GeForce RTX 2080 Ti 与 Arc 8-Core iGPU
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 Ti 和 Arc 8-Core iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比Arc 8-Core iGPU高出了204%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 47 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 21.73 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.53 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | TU102 | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（6年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 8 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 2300 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 420.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 13.45 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 88 | 没有数据 |
| TMUs | 272 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 544 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 616.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Ti 和Arc 8-Core iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 165
+358%
| 36
−358%
|
| 1440p | 122
+510%
| 20
−510%
|
| 4K | 93
+520%
| 15
−520%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.05 | 没有数据 |
| 1440p | 8.19 | 没有数据 |
| 4K | 10.74 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+396%
|
26
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+396%
|
26
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+323%
|
71
−323%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+190%
|
45−50
−190%
|
| Metro Exodus | 110
+175%
|
40
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+147%
|
40−45
−147%
|
| Valorant | 290
+287%
|
75−80
−287%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 235
+298%
|
55−60
−298%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+461%
|
23
−461%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 138
+452%
|
25
−452%
|
| Far Cry 5 | 92
+171%
|
34
−171%
|
| Fortnite | 224
+126%
|
95−100
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+408%
|
59
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+190%
|
45−50
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+436%
|
25
−436%
|
| Metro Exodus | 100
+245%
|
29
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
+96.1%
|
120−130
−96.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
| Valorant | 170
+127%
|
75−80
−127%
|
| World of Tanks | 270−280
+25.7%
|
220−230
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+514%
|
21
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Dota 2 | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+84.1%
|
60−65
−84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+552%
|
46
−552%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+190%
|
45−50
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 183
+44.1%
|
120−130
−44.1%
|
| Valorant | 259
+245%
|
75−80
−245%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 110−120
+900%
|
11
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+900%
|
11
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| World of Tanks | 350−400
+190%
|
120−130
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+227%
|
45−50
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+510%
|
30
−510%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Metro Exodus | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+338%
|
24−27
−338%
|
| Valorant | 204
+334%
|
45−50
−334%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Dota 2 | 142
+1478%
|
9
−1478%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+1478%
|
9
−1478%
|
| Metro Exodus | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+280%
|
55−60
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1478%
|
9
−1478%
|
| World of Tanks | 270
+218%
|
85−90
−218%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Far Cry 5 | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Fortnite | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+587%
|
15
−587%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Valorant | 113
+414%
|
21−24
−414%
|
这就是 RTX 2080 Ti 和 Arc 8-Core iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的358% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的510% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的520% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 1478%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，RTX 2080 Ti 无一例外地超过了 Arc 8-Core iGPU。
利弊总结
| 业绩评级 | 55.69 | 18.30 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 14 12月 2023 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 204.3%.
另一方面，Arc 8-Core iGPU 的年龄优势为 5 岁、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Arc 8-Core iGPU。
应当记住，GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的，而Arc 8-Core iGPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 Ti和Arc 8-Core iGPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
