GeForce RTX 2070 与 T1000
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 和 T1000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比T1000高出了111%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070和T1000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 95 | 278 |
| 按受欢迎程度排列 | 87 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 33.23 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.40 | 27.23 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU106 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 17 10月 2018（6年 前） | 6 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070和T1000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070和T1000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 896 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 1065 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1395 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 233.3 | 78.12 |
| 带浮点的性能 | 7.465 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070和T1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070和T1000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070和T1000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070和T1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070和T1000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070和T1000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 和T1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
+125%
| 57
−125%
|
| 1440p | 90
+125%
| 40−45
−125%
|
| 4K | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.90 | 没有数据 |
| 1440p | 5.54 | 没有数据 |
| 4K | 8.46 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Battlefield 5 | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+124%
|
110−120
−124%
|
| Hitman 3 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
+115%
|
120−130
−115%
|
| Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+118%
|
95−100
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+112%
|
120−130
−112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Battlefield 5 | 156
+123%
|
70−75
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+127%
|
100−105
−127%
|
| Hitman 3 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+125%
|
110−120
−125%
|
| Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+122%
|
110−120
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Hitman 3 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+115%
|
100−105
−115%
|
| Hitman 3 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Metro Exodus | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
+118%
|
110−120
−118%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Hitman 3 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Metro Exodus | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
这就是 RTX 2070 和 T1000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的125% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的125% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的119% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 41.88 | 19.87 |
| 新颖性 | 17 10月 2018 | 6 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 50 瓦特 |
RTX 2070 的综合绩效得分高出 110.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，T1000 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了250%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 T1000。
应当记住，GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的，而T1000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070和T1000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
