GeForce MX350 与 Radeon RX 7600M XT
绩效总分
我们对 GeForce MX350 和 Radeon RX 7600M XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600M XT的表现比MX350高出了371%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 537 | 152 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.34 | 19.87 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（4年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2048 |
| 核心频率 | 747 MHz | 1280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 937 MHz | 2469 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 316.0 |
| 带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−365%
| 121
+365%
|
| 1440p | 31
−90.3%
| 59
+90.3%
|
| 4K | 25
−32%
| 33
+32%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−495%
|
131
+495%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−969%
|
139
+969%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−226%
|
60−65
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry 5 | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−244%
|
160−170
+244%
|
| Hitman 3 | 20
−215%
|
60−65
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Metro Exodus | 37
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−138%
|
75−80
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
−20%
|
110−120
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−812%
|
237
+812%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1800%
|
114
+1800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−265%
|
60−65
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry 5 | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−208%
|
75−80
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−244%
|
160−170
+244%
|
| Hitman 3 | 20
−215%
|
60−65
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−15.5%
|
130−140
+15.5%
|
| Metro Exodus | 28
−407%
|
142
+407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−217%
|
75−80
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−732%
|
208
+732%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−963%
|
85
+963%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−933%
|
60−65
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry 5 | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−847%
|
180
+847%
|
| Hitman 3 | 17
−271%
|
60−65
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−600%
|
140
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−847%
|
180
+847%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−525%
|
100
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−900%
|
60
+900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−280%
|
75−80
+280%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−569%
|
170−180
+569%
|
| Hitman 3 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
这就是 GeForce MX350 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M XT 的365% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600M XT 的90% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600M XT 的32% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600M XT的速度要快 3100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7600M XT 无一例外地超过了 GeForce MX350。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.27 | 34.21 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 120 瓦特 |
GeForce MX350 的耗电量降低了500%.
另一方面，RX 7600M XT 的综合绩效得分高出 370.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600M XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
如果您仍然对在GeForce MX350和Radeon RX 7600M XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
