GeForce MX350 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX350 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比MX350高出了911%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 546 | 17 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 7.61 |
| 電源效率 | 25.20 | 16.99 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | AD102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（5年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 18176 |
| 核心频率 | 747 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 937 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−604%
| 190
+604%
|
| 1440p | 31
−416%
| 160
+416%
|
| 4K | 26
−342%
| 115
+342%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 35.78 |
| 1440p | 没有数据 | 42.49 |
| 4K | 没有数据 | 59.12 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−1071%
|
164
+1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−333%
|
110−120
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1382%
|
163
+1382%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−1200%
|
400−450
+1200%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−814%
|
190−200
+814%
|
| Metro Exodus | 28
−304%
|
113
+304%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−319%
|
130−140
+319%
|
| Valorant | 24−27
−1392%
|
350−400
+1392%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1007%
|
155
+1007%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−900%
|
40−45
+900%
|
| Dota 2 | 51
−233%
|
170−180
+233%
|
| Far Cry 5 | 50
−146%
|
123
+146%
|
| Fortnite | 40−45
−579%
|
290−300
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−1564%
|
400−450
+1564%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1029%
|
190−200
+1029%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Metro Exodus | 17
−524%
|
106
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−538%
|
130−140
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 21
−1748%
|
350−400
+1748%
|
| World of Tanks | 120
−133%
|
270−280
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 76
−887%
|
750−800
+887%
|
| Far Cry 5 | 40
−243%
|
130−140
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−2089%
|
400−450
+2089%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1029%
|
190−200
+1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−264%
|
210−220
+264%
|
| Valorant | 24−27
−1392%
|
350−400
+1392%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| World of Tanks | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1740%
|
270−280
+1740%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
| Metro Exodus | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2090%
|
219
+2090%
|
| Valorant | 18−20
−1642%
|
300−350
+1642%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Dota 2 | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Fortnite | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Valorant | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
这就是 GeForce MX350 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的604% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的416% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的342% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 7800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 6000 Ada Generation 在 55项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.08 | 71.58 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 300 瓦特 |
GeForce MX350 的耗电量降低了1400%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 911%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 2300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，GeForce MX350是为笔记本电脑设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX350和RTX 6000 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
