GeForce MX250 与 Radeon RX 6800 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 Radeon RX 6800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800 XT的表现比MX250高出了941%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX250和Radeon RX 6800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 579 | 28 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 50.59 |
| 電源效率 | 42.82 | 14.86 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP108B | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 20 2月 2019（5年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX250和Radeon RX 6800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和Radeon RX 6800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 4608 |
| 核心频率 | 937 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 648.0 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−841%
| 207
+841%
|
| 1440p | 12−14
−1092%
| 143
+1092%
|
| 4K | 8−9
−1063%
| 93
+1063%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.14 |
| 1440p | 没有数据 | 4.54 |
| 4K | 没有数据 | 6.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−793%
|
120−130
+793%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−605%
|
130−140
+605%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1115%
|
158
+1115%
|
| Battlefield 5 | 21
−881%
|
200−210
+881%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−544%
|
110−120
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Far Cry 5 | 22
−423%
|
110−120
+423%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−481%
|
150−160
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−407%
|
230−240
+407%
|
| Hitman 3 | 16
−725%
|
132
+725%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−103%
|
240−250
+103%
|
| Metro Exodus | 25
−476%
|
144
+476%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−336%
|
122
+336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−666%
|
260−270
+666%
|
| Watch Dogs: Legion | 76
−307%
|
309
+307%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−458%
|
130−140
+458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1588%
|
135
+1588%
|
| Battlefield 5 | 17
−1112%
|
200−210
+1112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−582%
|
110−120
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Far Cry 5 | 19
−505%
|
110−120
+505%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−824%
|
150−160
+824%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−442%
|
230−240
+442%
|
| Hitman 3 | 16
−750%
|
136
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 19
−658%
|
144
+658%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−644%
|
110−120
+644%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−1514%
|
355
+1514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−585%
|
130−140
+585%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−335%
|
309
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1814%
|
130−140
+1814%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−867%
|
110−120
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Far Cry 5 | 13
−785%
|
110−120
+785%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1356%
|
230−240
+1356%
|
| Hitman 3 | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−1644%
|
279
+1644%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1788%
|
302
+1788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1233%
|
160
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−120%
|
112
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−567%
|
120
+567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1255%
|
270−280
+1255%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1040%
|
114
+1040%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1436%
|
215
+1436%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−11000%
|
222
+11000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−685%
|
314
+685%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1300%
|
220−230
+1300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−13200%
|
133
+13200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
这就是 GeForce MX250 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 XT 的841% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 XT 的1092% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 XT 的1063% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800 XT的速度要快 13200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RX 6800 XT 无一例外地超过了 GeForce MX250。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.24 | 64.97 |
| 新颖性 | 20 2月 2019 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 300 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了2900%.
另一方面，RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 941.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住，GeForce MX250是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和Radeon RX 6800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
