GeForce MX150 与 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce MX150 和 RTX 500 Ada Generation Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile的表现比MX150高出了363%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX150和RTX 500 Ada Generation Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 591 | 202 |
按受欢迎程度排列 | 99 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 40.38 | 53.47 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GP108 | AD107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 17 5月 2017(7年 前) | 26 2月 2024(不到一年) |
详细规格
GeForce MX150和RTX 500 Ada Generation Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和RTX 500 Ada Generation Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2048 |
核心频率 | 937 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 2025 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 18,900 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 129.6 |
带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX150和RTX 500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX150和RTX 500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX150和RTX 500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce MX150和RTX 500 Ada Generation Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce MX150和RTX 500 Ada Generation Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和RTX 500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
1440p | 30
−333%
| 130−140
+333%
|
4K | 20
−350%
| 90−95
+350%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Battlefield 5 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Far Cry 5 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
Far Cry New Dawn | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
Forza Horizon 4 | 80
−338%
|
350−400
+338%
|
Hitman 3 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−350%
|
450−500
+350%
|
Metro Exodus | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Battlefield 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
Far Cry New Dawn | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Forza Horizon 4 | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
Hitman 3 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−350%
|
450−500
+350%
|
Metro Exodus | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−362%
|
240−250
+362%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Forza Horizon 4 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Hitman 3 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
这就是 GeForce MX150 和 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的362% 速度更快
- 在 1440p 中,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的333% 速度更快
- 在 4K 中,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的350% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 5.89 | 27.30 |
新颖性 | 17 5月 2017 | 26 2月 2024 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 35 瓦特 |
GeForce MX150 的耗电量降低了250%.
另一方面,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 363.5%、年龄优势为 6 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 500 Ada Generation Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
应当记住,GeForce MX150是为笔记本电脑设计的,而RTX 500 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX150和RTX 500 Ada Generation Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。