GeForce MX110 与 GTX 1660 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce MX110 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比MX110高出了516%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 712 | 247 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.08 |
| 電源效率 | 8.54 | 26.30 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM108S | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 17 11月 2017（7年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 256 | 1536 |
| 核心频率 | 978 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1006 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 1,020 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 16.10 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 0.5151 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 (5.1) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX110 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−388%
| 78
+388%
|
| 4K | 5−6
−580%
| 34
+580%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.94 |
| 4K | 没有数据 | 6.74 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Elden Ring | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| Metro Exodus | 10
−710%
|
81
+710%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−608%
|
92
+608%
|
| Valorant | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Dota 2 | 21
−324%
|
89
+324%
|
| Elden Ring | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Far Cry 5 | 23
−170%
|
62
+170%
|
| Fortnite | 17
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−569%
|
87
+569%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−406%
|
172
+406%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
| Valorant | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| World of Tanks | 45
−451%
|
240−250
+451%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Dota 2 | 33
−161%
|
86
+161%
|
| Far Cry 5 | 15
−680%
|
117
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Valorant | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Elden Ring | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−569%
|
170−180
+569%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| World of Tanks | 24−27
−488%
|
150−160
+488%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Valorant | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Elden Ring | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Fortnite | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Valorant | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 GeForce MX110 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的388% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的580% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 59项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.72 | 22.92 |
| 新颖性 | 17 11月 2017 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 60 瓦特 |
GeForce MX110 的耗电量降低了100%.
另一方面，GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 516.1%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX110。
如果您仍然对在GeForce MX110和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
