GeForce GTX TITAN Z 与 RTX 3070
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX TITAN Z 和 GeForce RTX 3070 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070的表现比GTX TITAN Z高出了149%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX TITAN Z和GeForce RTX 3070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 219 | 31 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 46 |
| 价质比 | 2.61 | 25.96 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| 代号 | GK110B | Ampere GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 28 5月 2014（10年 前） | 16 9月 2020（3年 前） |
| 发布时的价格 | $2,999 | $499 |
| 现在的价格 | $830 (0.3x) | $662 (1.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3070 的 895% 性价比高于 GTX TITAN Z。
特性
GeForce GTX TITAN Z和GeForce RTX 3070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX TITAN Z和GeForce RTX 3070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 5888 |
| CUDA输送机数 | 5760 | 没有数据 |
| 核心频率 | 705 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 876 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 375 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 338 billion/sec | 317.4 |
| 带浮点的性能 | 2x 5,046 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX TITAN Z和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 26.7厘米 | 242 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | Two 8-pin | 1x 12-pin |
内存
GeForce GTX TITAN Z和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 768-bit (384-bit per GPU) | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 672 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出GeForce GTX TITAN Z和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | 没有数据 |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX TITAN Z和GeForce RTX 3070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | 没有数据 |
| 3D Gaming | + | 没有数据 |
| 3D Vision | + | 没有数据 |
| 3D Vision Live | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX TITAN Z和GeForce RTX 3070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX TITAN Z和GeForce RTX 3070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 3070比GeForce GTX TITAN Z高出149%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX TITAN Z好149%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX TITAN Z好81%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX TITAN Z好382%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX TITAN Z好451%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，GeForce RTX 3070的表现比GeForce GTX TITAN Z好713%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX TITAN Z 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55−60
−164%
| 145
+164%
|
| 1440p | 35−40
−183%
| 99
+183%
|
| 4K | 24−27
−167%
| 64
+167%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 147
−138%
|
350−400
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−145%
|
450−500
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−116%
|
300−310
+116%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
| Hitman 3 | 109
−148%
|
270−280
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 288
−143%
|
700−750
+143%
|
| Metro Exodus | 144
−143%
|
350−400
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
−146%
|
290−300
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 311
−141%
|
750−800
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
−143%
|
260−270
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−145%
|
450−500
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
−138%
|
300−310
+138%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
| Hitman 3 | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
−148%
|
600−650
+148%
|
| Metro Exodus | 133
−126%
|
300−310
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
−148%
|
290−300
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 255
−135%
|
600−650
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−139%
|
550−600
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 178
−125%
|
400−450
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−147%
|
200−210
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−144%
|
190−200
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−145%
|
250−260
+145%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
−149%
|
450−500
+149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
−147%
|
550−600
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−147%
|
210−220
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
−141%
|
280−290
+141%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 144
−143%
|
350−400
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Far Cry 5 | 119
−144%
|
290−300
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Hitman 3 | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
−140%
|
350−400
+140%
|
| Metro Exodus | 101
−148%
|
250−260
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
−141%
|
400−450
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−145%
|
240−250
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
−146%
|
280−290
+146%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Hitman 3 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−147%
|
220−230
+147%
|
| Metro Exodus | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
这就是 GTX TITAN Z 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 的164% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 的183% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 的167% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
