GeForce GTX 980 与 GTX 780M Mac Edition
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 和 GeForce GTX 780M Mac Edition,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比GTX 780M Mac Edition高出了330%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和GeForce GTX 780M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 193 | 561 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.94 | 没有数据 |
電源效率 | 12.16 | 3.82 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GM204 | GK104 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 8 11月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980和GeForce GTX 780M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce GTX 780M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
核心频率 | 1064 MHz | 771 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 797 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 3,540 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 122 Watt |
纹理填充率 | 155.6 | 102.0 |
带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和GeForce GTX 780M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和GeForce GTX 780M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1250 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和GeForce GTX 780M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce GTX 780M Mac Edition技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和GeForce GTX 780M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce GTX 780M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+333%
| 21−24
−333%
|
1440p | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
4K | 39
+333%
| 9−10
−333%
|
每格成本,美元
1080p | 6.03 | 没有数据 |
1440p | 10.98 | 没有数据 |
4K | 14.08 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Battlefield 5 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Far Cry 5 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Far Cry New Dawn | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Forza Horizon 4 | 253
+360%
|
55−60
−360%
|
Hitman 3 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+378%
|
27−30
−378%
|
Metro Exodus | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Battlefield 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Far Cry 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Far Cry New Dawn | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
Forza Horizon 4 | 230
+360%
|
50−55
−360%
|
Hitman 3 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+378%
|
27−30
−378%
|
Metro Exodus | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Far Cry 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 4 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Hitman 3 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+378%
|
27−30
−378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry New Dawn | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Forza Horizon 4 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Metro Exodus | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+349%
|
35−40
−349%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
Metro Exodus | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
这就是 GTX 980 和 GTX 780M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的333% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的400% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的333% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 28.78 | 6.69 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 8 11月 2013 |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 122 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 330.2%、年龄优势为 10 个月.
另一方面,GTX 780M Mac Edition 的耗电量降低了35.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780M Mac Edition。
应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 780M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和GeForce GTX 780M Mac Edition之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。