GeForce GTX 980 vs GT 720

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 980 和 GeForce GT 720 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 980
2014,$549
4 千兆字节 GDDR5,165 Watt
26.47
+1575%

根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比GT 720高出了1575%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和GeForce GT 720架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位2451001
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估9.570.02
電源效率12.356.40
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
代号GM204GK208B
类型桌面的桌面的
发布日期19 9月 2014(11年 前)29 9月 2014(11年 前)
发布时的价格$549 $49

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 980 的 47750% 性价比高于 GT 720。

性能價格散點圖

詳細規格

GeForce GTX 980和GeForce GT 720的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和GeForce GT 720性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量2048192
核心频率1064 MHz797 MHz
Boost模式下的频率1216 MHz没有数据
晶体管数5,200 million915 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗165 Watt19 Watt
最高温度没有数据98 °C
纹理填充率155.612.75
带浮点的性能4.981 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs648
TMUs12816
L1 Cache768 千字节16 千字节
L2 Cache2 兆字节128 千字节

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 980和GeForce GT 720与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI Express 3.0PCI Express 2.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x8
长度267 mm145 mm
高度11.1厘米6.9厘米
宽度2-slot1-slot
推荐的充电器500 瓦特没有数据
附加电源连接器2x 6-pin不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 980和GeForce GT 720上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3 / GDDR5
最大存储容量4 千兆字节1 千兆字节 or 1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit64 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s1.8 千兆字节ps or 5.0 千兆字节/s
内存通过量224 千兆字节/s14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)
共享内存-没有数据

連線與輸出

列出GeForce GTX 980和GeForce GT 720上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Dual Link DVI-DHDMIVGA
多台显示器支持4台显示器3台显示器
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI++
HDCP++
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x15362048x1536
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入InternalInternal

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 980和GeForce GT 720技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 980和GeForce GT 720支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成基準效能

这些是GeForce GTX 980和GeForce GT 720基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 980 26.47
+1575%
GT 720 1.58

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 980 11080
+1574%
樣本:14196
GT 720 662
樣本:1780

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 980 12938
+1672%
GT 720 730

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 980 34574
+1408%
GT 720 2292

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 980 40029
+1096%
GT 720 3346

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 980 29546
+1852%
GT 720 1514

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GTX 980 96
+1100%
GT 720 8

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和GeForce GT 720的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD93
+1760%
5−6
−1760%
1440p51
+1600%
3−4
−1600%
4K39
+1850%
2−3
−1850%

每格成本,美元

1080p5.90
+66%
9.80
−66%
1440p10.76
+51.7%
16.33
−51.7%
4K14.08
+74%
24.50
−74%
  • 在 GTX 980 的每格成本較 1080p 低 66% 。
  • 在 GTX 980 的每格成本較 1440p 低 52% 。
  • 在 GTX 980 的每格成本較 4K 低 74% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+1600%
9−10
−1600%
Cyberpunk 2077 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Resident Evil 4 Remake 65−70
+2067%
3−4
−2067%

Full HD
Medium

Battlefield 5 109
+1717%
6−7
−1717%
Counter-Strike 2 150−160
+1600%
9−10
−1600%
Cyberpunk 2077 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Far Cry 5 80
+1900%
4−5
−1900%
Fortnite 242
+1629%
14−16
−1629%
Forza Horizon 4 90
+1700%
5−6
−1700%
Forza Horizon 5 85−90
+1600%
5−6
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+1760%
5−6
−1760%
Valorant 170−180
+1680%
10−11
−1680%

Full HD
High

Battlefield 5 90
+1700%
5−6
−1700%
Counter-Strike 2 150−160
+1600%
9−10
−1600%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+1814%
14−16
−1814%
Cyberpunk 2077 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Dota 2 120−130
+1743%
7−8
−1743%
Far Cry 5 73
+1725%
4−5
−1725%
Fortnite 116
+1833%
6−7
−1833%
Forza Horizon 4 83
+1975%
4−5
−1975%
Forza Horizon 5 85−90
+1600%
5−6
−1600%
Grand Theft Auto V 72
+1700%
4−5
−1700%
Metro Exodus 60−65
+1933%
3−4
−1933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+1875%
4−5
−1875%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+1600%
5−6
−1600%
Valorant 170−180
+1680%
10−11
−1680%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 82
+1950%
4−5
−1950%
Cyberpunk 2077 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Dota 2 120−130
+1743%
7−8
−1743%
Far Cry 5 69
+1625%
4−5
−1625%
Forza Horizon 4 59
+1867%
3−4
−1867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+1767%
3−4
−1767%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+2200%
2−3
−2200%
Valorant 170−180
+1680%
10−11
−1680%

Full HD
Epic

Fortnite 91
+1720%
5−6
−1720%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+1800%
10−11
−1800%
Grand Theft Auto V 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Metro Exodus 35−40
+1750%
2−3
−1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1650%
10−11
−1650%
Valorant 210−220
+1700%
12−14
−1700%

1440p
Ultra

Battlefield 5 62
+1967%
3−4
−1967%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry 5 48
+2300%
2−3
−2300%
Forza Horizon 4 48
+2300%
2−3
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2150%
2−3
−2150%

1440p
Epic

Fortnite 53
+1667%
3−4
−1667%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Grand Theft Auto V 59
+1867%
3−4
−1867%
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+2800%
1−2
−2800%
Valorant 160−170
+1689%
9−10
−1689%

4K
Ultra

Battlefield 5 32
+3100%
1−2
−3100%
Counter-Strike 2 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+1620%
5−6
−1620%
Far Cry 5 24
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 34
+1600%
2−3
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+1900%
1−2
−1900%

4K
Epic

Fortnite 25
+2400%
1−2
−2400%

这就是 GTX 980 和 GT 720 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 980 的1760% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 980 的1600% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980 的1850% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 26.47 1.58
最大存储容量 4 千兆字节 1 千兆字节 or 1 千兆字节
(TDP)能源消耗 165 瓦特 19 瓦特

GTX 980 的综合绩效得分高出 1575%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.

另一方面,GT 720 的耗电量降低了768%.

我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 720。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 1737 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 540 票

以1到5分的等级为GeForce GT 720评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 980 或 GeForce GT 720 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。