GeForce GTX 980 (移动) 与 RTX 4070 Ti SUPER
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 (移动) 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4070 Ti SUPER的表现比GTX 980 (移动)高出了282%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 257 | 7 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 89 |
成本效益评估 | 19.47 | 48.85 |
電源效率 | 7.39 | 19.84 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GM204 | AD103 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 21 9月 2015(9年 前) | 8 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $395.82 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti SUPER 的 151% 性价比高于 GTX 980 (移动)。
详细规格
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 8448 |
核心频率 | 1064 MHz | 2340 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 2610 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 45,900 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 285 Watt |
纹理填充率 | 136.2 | 689.0 |
带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 264 |
Tensor Cores | 没有数据 | 264 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 66 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 310 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1313 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 (移动)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 (移动) 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 98
−134%
| 229
+134%
|
1440p | 40−45
−283%
| 153
+283%
|
4K | 45
−111%
| 95
+111%
|
每格成本,美元
1080p | 4.04 | 3.49 |
1440p | 9.90 | 5.22 |
4K | 8.80 | 8.41 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−243%
|
160−170
+243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−300%
|
150−160
+300%
|
Battlefield 5 | 70−75
−234%
|
240−250
+234%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−241%
|
200−210
+241%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−177%
|
290−300
+177%
|
Metro Exodus | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−110%
|
120−130
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−58.8%
|
150−160
+58.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−243%
|
160−170
+243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−300%
|
150−160
+300%
|
Battlefield 5 | 70−75
−234%
|
240−250
+234%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−241%
|
200−210
+241%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−177%
|
290−300
+177%
|
Metro Exodus | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−110%
|
120−130
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−497%
|
442
+497%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−47.6%
|
180−190
+47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−58.8%
|
150−160
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−243%
|
160−170
+243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−300%
|
150−160
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−89.6%
|
250−260
+89.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−177%
|
290−300
+177%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−450%
|
407
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−377%
|
210
+377%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−48.5%
|
144
+48.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−110%
|
120−130
+110%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−295%
|
160−170
+295%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−229%
|
110−120
+229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−419%
|
100−110
+419%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Far Cry 5 | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−117%
|
270−280
+117%
|
Hitman 3 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−393%
|
220−230
+393%
|
Metro Exodus | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−551%
|
306
+551%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−512%
|
159
+512%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−96.5%
|
220−230
+96.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−447%
|
160−170
+447%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−523%
|
162
+523%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
这就是 GTX 980 (移动) 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4070 Ti SUPER 的134% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4070 Ti SUPER 的283% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4070 Ti SUPER 的111% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 590%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,RTX 4070 Ti SUPER 无一例外地超过了 GTX 980 (移动)。
利弊总结
业绩评级 | 21.57 | 82.50 |
新颖性 | 21 9月 2015 | 8 1月 2024 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 285 瓦特 |
GTX 980 (移动) 的耗电量降低了185%.
另一方面,RTX 4070 Ti SUPER 的综合绩效得分高出 282.5%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 980 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 4070 Ti SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 (移动)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。