GeForce GTX 980 (移动) 与 GT 750M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 (移动) 和 GeForce GT 750M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 (移动)的表现比GT 750M高出了525%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 750M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 252 | 725 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 19.12 | 没有数据 |
電源效率 | 7.51 | 4.81 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GM204 | GK107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 21 9月 2015(9年 前) | 9 1月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $395.82 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 750M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 750M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
核心频率 | 1064 MHz | 941 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 967 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 1,270 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 136.2 | 30.94 |
带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 0.7427 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 750M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 750M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
标准的存储器容量 | 没有数据 | DDR3/GDDR5 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1003 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 64.19 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 750M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
HDCP内容保护 | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 750M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | + |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和GeForce GT 750M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 (移动)和GeForce GT 750M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 (移动) 和GeForce GT 750M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 97
+385%
| 20
−385%
|
1440p | 60
+567%
| 9−10
−567%
|
4K | 45
+543%
| 7−8
−543%
|
每格成本,美元
1080p | 4.08 | 没有数据 |
1440p | 6.60 | 没有数据 |
4K | 8.80 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Battlefield 5 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+605%
|
18−20
−605%
|
Hitman 3 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+320%
|
24−27
−320%
|
Metro Exodus | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Battlefield 5 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+605%
|
18−20
−605%
|
Hitman 3 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+320%
|
24−27
−320%
|
Metro Exodus | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+313%
|
30
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+605%
|
18−20
−605%
|
Hitman 3 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+320%
|
24−27
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5
−780%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Metro Exodus | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
这就是 GTX 980 (移动) 和 GT 750M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 (移动) 的385% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 (移动) 的567% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 (移动) 的543% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980 (移动)的速度要快 12400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,GTX 980 (移动) 无一例外地超过了 GT 750M。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。