Radeon R7 M445 vs GeForce RTX 3080
累積績效評估
我们比较了 Radeon R7 M445 和 GeForce RTX 3080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比R7 M445高出了2538%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 M445和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 906 | 42 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 76 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 38.65 |
| 電源效率 | 6.99 | 14.41 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Meso | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 5月 2016（9年 前） | 1 9月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R7 M445和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 M445和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 320 | 8704 |
| 核心频率 | 780 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 920 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 1,550 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15-25 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 18.40 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 0.5888 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
| L1 Cache | 80 千字节 | 8.5 兆字节 |
| L2 Cache | 128 千字节 | 5 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R7 M445和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R7 M445和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 32 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R7 M445和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R7 M445和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R7 M445和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 M445 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 14
−1079%
| 165
+1079%
|
| 1440p | 4−5
−2975%
| 123
+2975%
|
| 4K | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.24 |
| 1440p | 没有数据 | 5.68 |
| 4K | 没有数据 | 8.22 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5840%
|
290−300
+5840%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−12550%
|
253
+12550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−2357%
|
172
+2357%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5840%
|
290−300
+5840%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2660%
|
138
+2660%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2517%
|
157
+2517%
|
| Fortnite | 10−12
−2491%
|
280−290
+2491%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2940%
|
152
+2940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−717%
|
300−350
+717%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−2129%
|
156
+2129%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5840%
|
290−300
+5840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−520%
|
270−280
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
| Dota 2 | 24−27
−513%
|
147
+513%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2400%
|
150
+2400%
|
| Fortnite | 10−12
−2491%
|
280−290
+2491%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2350%
|
147
+2350%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2930%
|
303
+2930%
|
| Valorant | 40−45
−717%
|
300−350
+717%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1971%
|
145
+1971%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
| Dota 2 | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1867%
|
230−240
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2880%
|
149
+2880%
|
| Valorant | 40−45
−554%
|
268
+554%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−2491%
|
280−290
+2491%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2606%
|
450−500
+2606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 18−20
−2117%
|
350−400
+2117%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3217%
|
190−200
+3217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Valorant | 10−12
−2855%
|
300−350
+2855%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
| Dota 2 | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14800%
|
140−150
+14800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
这就是 R7 M445 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的1079% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的2975% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的2733% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 14800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 在 51次测试 中领先 (86%)
- 在 8项测试 (14%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.27 | 59.88 |
| 新颖性 | 15 5月 2016 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 320 瓦特 |
R7 M445 的耗电量降低了2033%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 2538%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 M445。
应当记住，Radeon R7 M445是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
