GeForce GTX 980 Ti 与 Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 Ti的表现比HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics高出了1246%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 135 | 810 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 14.30 | 没有数据 |
電源效率 | 9.98 | 没有数据 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | 没有数据 |
代号 | GM200 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 6月 2015(9年 前) | 1 8月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 768 |
核心频率 | 1000 MHz | 720 / 775 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 8,000 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 189.4 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 96 | 没有数据 |
TMUs | 176 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1800 - 2000 MHz |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 没有数据 |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 350−400
+1107%
| 29
−1107%
|
Full HD | 100
+1329%
| 7−8
−1329%
|
1440p | 47
+1467%
| 3−4
−1467%
|
4K | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
每格成本,美元
1080p | 6.49 | 没有数据 |
1440p | 13.81 | 没有数据 |
4K | 12.48 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | 0−1 |
Battlefield 5 | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1200%
|
14−16
−1200%
|
Hitman 3 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Metro Exodus | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | 0−1 |
Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Far Cry New Dawn | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1200%
|
14−16
−1200%
|
Hitman 3 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+1007%
|
14−16
−1007%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 4 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Hitman 3 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+224%
|
35−40
−224%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+1357%
|
14−16
−1357%
|
Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Metro Exodus | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+1038%
|
16−18
−1038%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 980 Ti 的1107% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 980 Ti 的1329% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 Ti 的1467% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 Ti 的1633% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 980 Ti的速度要快 5750%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,GTX 980 Ti 无一例外地超过了 HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics。
利弊总结
业绩评级 | 35.80 | 2.66 |
新颖性 | 2 6月 2015 | 1 8月 2013 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 1245.9%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics。
应当记住,GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。