GeForce GTX 980 Ti 与 RTX 2070 Super
绩效总分
我们对 GeForce GTX 980 Ti 和 GeForce RTX 2070 Super 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super 的 32% 大大超过了GTX 980 Ti。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 137 | 71 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
| 成本效益评估 | 14.36 | 41.37 |
| 電源效率 | 9.84 | 15.10 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM200 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 Super 的 188% 性价比高于 GTX 980 Ti。
详细规格
GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 2560 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 189.4 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 176 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
−30.7%
| 132
+30.7%
|
| 1440p | 48
−66.7%
| 80
+66.7%
|
| 4K | 52
+6.1%
| 49
−6.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.43 | 3.78 |
| 1440p | 13.52 | 6.24 |
| 4K | 12.48 | 10.18 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−51.6%
|
94
+51.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−36.8%
|
104
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−57.8%
|
183
+57.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−63%
|
119
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−88.6%
|
149
+88.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−75.6%
|
158
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−52.2%
|
277
+52.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
−52.6%
|
116
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−83.6%
|
279
+83.6%
|
| Metro Exodus | 110−120
−23.1%
|
144
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−41.9%
|
122
+41.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−57.4%
|
203
+57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−86.2%
|
229
+86.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−126%
|
172
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
| Battlefield 5 | 47
−266%
|
172
+266%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−64.4%
|
120
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
120
+51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−233%
|
120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−41.8%
|
258
+41.8%
|
| Hitman 3 | 75−80
−48.7%
|
113
+48.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−77.6%
|
270
+77.6%
|
| Metro Exodus | 49
−194%
|
144
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−7%
|
92
+7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−53.5%
|
198
+53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+59.8%
|
95−100
−59.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−74.8%
|
215
+74.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−24.7%
|
91
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−113%
|
153
+113%
|
| Hitman 3 | 75−80
−36.8%
|
104
+36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−2.6%
|
156
+2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−29.5%
|
167
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−69.5%
|
100
+69.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+80.9%
|
68
−80.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−32.6%
|
114
+32.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−73.5%
|
118
+73.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−56.4%
|
86
+56.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−61%
|
66
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−25%
|
255
+25%
|
| Hitman 3 | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−35.8%
|
91
+35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−44.7%
|
123
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−18.1%
|
215
+18.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+32.6%
|
129
−32.6%
|
| Metro Exodus | 35
−123%
|
78
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−117%
|
39
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−100%
|
84
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的31% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的67% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980 Ti的速度要快 81%。
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 2070 Super的速度要快 266%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 Ti 在 3项测试 中领先 (4%)
- RTX 2070 Super 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.84 | 47.30 |
| 新颖性 | 2 6月 2015 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 215 瓦特 |
RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 32%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了16.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
