GeForce GTX 980 Ti 与 MX150
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980 Ti比GeForce MX150高出507%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和GeForce MX150架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 130 | 554 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 92 |
价质比 | 4.20 | 1.20 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GM200 | N17S-G1 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 6月 2015(8年 前) | 16 5月 2017(6年 前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
现在的价格 | $1195 (1.8x) | $1049 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 Ti 的 250% 性价比高于 GeForce MX150。
特性
GeForce GTX 980 Ti和GeForce MX150的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和GeForce MX150性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 384 |
CUDA输送机数 | 2816 | 没有数据 |
核心频率 | 1000 MHz | 1468 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 1532 MHz |
晶体管数 | 8,000 million | 1,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
纹理填充率 | 176 billion/sec | 24.91 |
带浮点的性能 | 6,060 gflops | 1,127 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980 Ti和GeForce MX150与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 26.7厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 6-pin + 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 6008 MHz |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 40.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 980 Ti和GeForce MX150上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和GeForce MX150技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980 Ti和GeForce MX150支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980 Ti和GeForce MX150基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980 Ti比GeForce MX150高出507%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好507%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好342%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好413%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好386%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好417%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好302%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好98%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好551%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好264%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好550%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 980 Ti的表现比GeForce MX150好429%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和GeForce MX150的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 101
+274%
| 27
−274%
|
1440p | 49
+104%
| 24
−104%
|
4K | 50
+163%
| 19
−163%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
19
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Battlefield 5 | 100−110
+172%
|
39
−172%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+341%
|
22
−341%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
11
−464%
|
Far Cry 5 | 90−95
+435%
|
17
−435%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+389%
|
18
−389%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+344%
|
25
−344%
|
Hitman 3 | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+542%
|
12
−542%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+379%
|
14
−379%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+400%
|
13
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Battlefield 5 | 100−110
+231%
|
32
−231%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7
−786%
|
Far Cry 5 | 90−95
+469%
|
16
−469%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+418%
|
17
−418%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+429%
|
21
−429%
|
Hitman 3 | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
Metro Exodus | 60−65
+950%
|
6
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+200%
|
11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+363%
|
19
−363%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+509%
|
11
−509%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+557%
|
7
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Battlefield 5 | 94
+262%
|
26
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 77
+450%
|
14
−450%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+487%
|
15
−487%
|
Forza Horizon 4 | 72
+414%
|
14
−414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+436%
|
11
−436%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Metro Exodus | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Hitman 3 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Forza Horizon 4 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 GeForce MX150 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 980 Ti比GeForce MX150快274%。
- 在1440p中,GTX 980 Ti比GeForce MX150快104%。
- 在4K中,GTX 980 Ti比GeForce MX150快163%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Battlefield 5中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 980 Ti比GeForce MX150快3900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 65 测试中,GTX 980 Ti 无一例外地超过了 GeForce MX150。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。