980 Ti 与 765M

#ad
VS

综合绩效得分

GTX 980 Ti
35.66
+592%

在我们的综合基准结果中,GeForce 980 Ti比GeForce 765M高出592%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位129581
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比4.140.53
架构Maxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
代号GM200N14-GE
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期2 6月 2015(8年前)30 5月 2013(10年前)
发布时的价格$649 没有数据
现在的价格$1195 (1.8x)$93
价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 980 Ti 的 681% 性价比高于 GTX 765M。

特性

GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量2816768
CUDA输送机数2816768
核心频率1000 MHz850 MHz
Boost模式下的频率1075 MHz863 MHz
晶体管数8,000 million2,540 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt75 Watt
纹理填充率176 billion/sec55.23
带浮点的性能6,060 gflops1,326 gflops

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小没有数据large
总线PCI Express 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
介面PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
长度26.7厘米没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
推荐的充电器600 瓦特没有数据
附加电源连接器6-pin + 8-pin没有数据
SLI操作法支持++

内存

GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量6 千兆字节2 千兆字节
标准的存储器容量没有数据GDDR5
内存总线宽度384 Bit128 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s2000 MHz
内存通过量336.5 千兆字节/s64.0 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
eDP 1.2信号支持没有数据Up to 3840x2160
LVDS信号支持没有数据Up to 1920x1200
有VGA输入输出接口的模拟显示器没有数据Up to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持没有数据Up to 3840x2160
HDMI++
HDCP+没有数据
HDCP内容保护没有数据+
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频没有数据+
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频没有数据+

技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Blu-Ray 3D光盘储存支持没有数据+
GameStream+没有数据
GeForce ShadowPlay+没有数据
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+没有数据
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器没有数据+
Optimus没有数据+
3D Vision / 3DTV Play没有数据+

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 API
着色器6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

基准测试

这些是GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 980 Ti 35.66
+592%
GTX 765M 5.15

在我们的综合基准结果中,GeForce 980 Ti比GeForce 765M高出592%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

GTX 980 Ti 13822
+592%
GTX 765M 1998

在Passmark中,GeForce 980 Ti的表现比GeForce 765M好592%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

GTX 980 Ti 48631
+227%
GTX 765M 14870

在3DMark Vantage Performance中,GeForce 980 Ti的表现比GeForce 765M好227%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GTX 980 Ti 23057
+474%
GTX 765M 4019

在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 980 Ti的表现比GeForce 765M好474%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GTX 980 Ti 16961
+584%
GTX 765M 2479

在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 980 Ti的表现比GeForce 765M好584%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GTX 980 Ti 98958
+462%
GTX 765M 17616

在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 980 Ti的表现比GeForce 765M好462%。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

基准覆盖率。9%

GTX 980 Ti 37300
+430%
GTX 765M 7043

在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce 980 Ti的表现比GeForce 765M好430%。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

基准覆盖率。5%

GTX 980 Ti 52856
+687%
GTX 765M 6714

在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce 980 Ti的表现比GeForce 765M好687%。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

基准覆盖率。4%

GTX 980 Ti 35714
+548%
GTX 765M 5514

在GeekBench 5 CUDA中,GeForce 980 Ti的表现比GeForce 765M好548%。

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

基准覆盖率。4%

GTX 980 Ti 126
+563%
GTX 765M 19

在Octane Render OctaneBench中,GeForce 980 Ti的表现比GeForce 765M好563%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和GeForce GTX 765M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p350−400
+586%
51
−586%
Full HD101
+153%
40
−153%
1440p49
+600%
7−8
−600%
4K50
+614%
7−8
−614%

热门游戏

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+589%
9−10
−589%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+550%
10−11
−550%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Battlefield 5 100−110
+607%
14−16
−607%
Call of Duty: Modern Warfare 95−100
+506%
16−18
−506%
Cyberpunk 2077 60−65
+589%
9−10
−589%
Far Cry 5 90−95
+727%
10−12
−727%
Far Cry New Dawn 85−90
+700%
10−12
−700%
Forza Horizon 4 110−120
+553%
16−18
−553%
Hitman 3 110−120
+842%
12−14
−842%
Horizon Zero Dawn 75−80
+670%
10−11
−670%
Red Dead Redemption 2 55−60
+470%
10−11
−470%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+554%
12−14
−554%
Watch Dogs: Legion 65−70
+857%
7−8
−857%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+550%
10−11
−550%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Battlefield 5 100−110
+607%
14−16
−607%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+138%
16−18
−138%
Cyberpunk 2077 60−65
+589%
9−10
−589%
Far Cry 5 90−95
+727%
10−12
−727%
Far Cry New Dawn 85−90
+700%
10−12
−700%
Forza Horizon 4 110−120
+553%
16−18
−553%
Hitman 3 110−120
+842%
12−14
−842%
Horizon Zero Dawn 75−80
+670%
10−11
−670%
Metro Exodus 60−65
+800%
7−8
−800%
Red Dead Redemption 2 55−60
+470%
10−11
−470%
Shadow of the Tomb Raider 33
+154%
12−14
−154%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+700%
10−12
−700%
Watch Dogs: Legion 65−70
+857%
7−8
−857%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+360%
10−11
−360%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Battlefield 5 94
+527%
14−16
−527%
Cyberpunk 2077 60−65
+589%
9−10
−589%
Far Cry 5 77
+600%
10−12
−600%
Far Cry New Dawn 85−90
+700%
10−12
−700%
Forza Horizon 4 72
+324%
16−18
−324%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+436%
10−12
−436%
Watch Dogs: Legion 65−70
+857%
7−8
−857%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 54
+575%
8−9
−575%
Hitman 3 65−70
+622%
9−10
−622%
Horizon Zero Dawn 45−50
+308%
12−14
−308%
Metro Exodus 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Red Dead Redemption 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+550%
8−9
−550%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+680%
5−6
−680%
Battlefield 5 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry 5 65−70
+713%
8−9
−713%
Far Cry New Dawn 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Forza Horizon 4 75−80
+971%
7−8
−971%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+880%
5−6
−880%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3000%
1−2
−3000%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 32
+700%
4−5
−700%
Hitman 3 35−40
+600%
5−6
−600%
Horizon Zero Dawn 24−27
+225%
8−9
−225%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
Red Dead Redemption 2 18−20
+533%
3−4
−533%
Shadow of the Tomb Raider 23
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+4300%
1−2
−4300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+500%
3−4
−500%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Battlefield 5 40
+700%
5−6
−700%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 30
+500%
5−6
−500%
Far Cry New Dawn 35−40
+429%
7−8
−429%
Forza Horizon 4 42
+950%
4−5
−950%
Watch Dogs: Legion 18−20 0−1

这就是 GTX 980 Ti 和 GTX 765M 在热门游戏中的竞争方式:

900p 分辨率:

  • GTX 980 Ti比GTX 765M快586%。

1080p 分辨率:

  • GTX 980 Ti比GTX 765M快153%。

1440p 分辨率:

  • GTX 980 Ti比GTX 765M快600%。

4K 分辨率:

  • GTX 980 Ti比GTX 765M快614%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Battlefield 5中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 980 Ti比GTX 765M快7500%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 63 测试中,GTX 980 Ti 无一例外地超过了 GTX 765M。

优势和劣势


业绩评级 35.66 5.15
新颖性 2 6月 2015 30 5月 2013
最大存储容量 6 千兆字节 2 千兆字节
(TDP)能源消耗 250 瓦特 75 瓦特

我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 765M。

应当记住,GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 765M是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 1342 票

以1到5分的等级为NVIDIA GeForce GTX 980 Ti评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 64 票

以1到5分的等级为NVIDIA GeForce GTX 765M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 980 Ti和GeForce GTX 765M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。