GeForce GTX 980 Ti 与 Arc 8-Core iGPU
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Arc 8-Core iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 Ti以令人印象深刻的93%超过了Arc 8-Core iGPU。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 Ti和Arc 8-Core iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 315 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.38 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.78 | 没有数据 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe LPG (2023) |
| 代号 | GM200 | Meteor Lake iGPU |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 6月 2015（9年 前） | 14 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 980 Ti和Arc 8-Core iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Arc 8-Core iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 8 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 2300 MHz |
| 晶体管数 | 8,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 189.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 176 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Arc 8-Core iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 Ti和Arc 8-Core iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 Ti和Arc 8-Core iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Arc 8-Core iGPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Arc 8-Core iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Arc 8-Core iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Arc 8-Core iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+178%
| 36
−178%
|
| 1440p | 49
+188%
| 17
−188%
|
| 4K | 50
+257%
| 14
−257%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.49 | 没有数据 |
| 1440p | 13.24 | 没有数据 |
| 4K | 12.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+84.9%
|
53
−84.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+72.1%
|
111
−72.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+145%
|
40
−145%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+125%
|
85
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
| Fortnite | 140−150
+58.5%
|
90−95
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+81.7%
|
70−75
−81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
| Valorant | 200−210
+52.2%
|
130−140
−52.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+250%
|
28
−250%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+355%
|
42
−355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.6%
|
210−220
−26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Dota 2 | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+197%
|
36
−197%
|
| Fortnite | 140−150
+58.5%
|
90−95
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+81.7%
|
70−75
−81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+36%
|
25
−36%
|
| Metro Exodus | 75−80
+179%
|
28
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+131%
|
48
−131%
|
| Valorant | 200−210
+52.2%
|
130−140
−52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Dota 2 | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 77
+126%
|
34
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+146%
|
24
−146%
|
| Valorant | 200−210
+52.2%
|
130−140
−52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 230−240
+41.4%
|
160−170
−41.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+147%
|
32
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+778%
|
9
−778%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Valorant | 200−210
+108%
|
95−100
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Far Cry 5 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 Arc 8-Core iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 Ti 的178% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 Ti 的188% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 Ti 的257% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 980 Ti的速度要快 778%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，Arc 8-Core iGPU的速度要快 7%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 Ti 在 59项测试 中领先 (98%)
- Arc 8-Core iGPU 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
