GeForce GTX 970M 与 Radeon Vega 7
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 970M 和 Radeon Vega 7 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 970M以令人印象深刻的98%超过了Vega 7。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970M和Radeon Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 363 | 541 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
| 電源效率 | 12.58 | 11.41 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | Cezanne |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 13 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $2,560.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 970M和Radeon Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Radeon Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 448 |
| 核心频率 | 924 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 83.04 | 53.20 |
| 带浮点的性能 | 2.657 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970M和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970M和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 120 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970M和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Radeon Vega 7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970M和Radeon Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970M和Radeon Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 136
+109%
| 65−70
−109%
|
| Full HD | 58
+142%
| 24
−142%
|
| 1440p | 27
+8%
| 25
−8%
|
| 4K | 21
+16.7%
| 18
−16.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 44.15 | 没有数据 |
| 1440p | 94.85 | 没有数据 |
| 4K | 121.95 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Battlefield 5 | 66
+136%
|
28
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Far Cry 5 | 46
+130%
|
20
−130%
|
| Fortnite | 163
+159%
|
63
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Valorant | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Battlefield 5 | 54
+135%
|
23
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+228%
|
58
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Dota 2 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry 5 | 43
+139%
|
18
−139%
|
| Fortnite | 65
+141%
|
27
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+188%
|
17
−188%
|
| Metro Exodus | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+113%
|
23
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+137%
|
19
−137%
|
| Valorant | 110−120
+60.3%
|
73
−60.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Dota 2 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Valorant | 110−120
+368%
|
25
−368%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+250%
|
14
−250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+233%
|
35−40
−233%
|
| Valorant | 140−150
+202%
|
48
−202%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 75−80
+204%
|
25
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
这就是 GTX 970M 和 Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 970M 的109% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 970M 的142% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970M 的8% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970M 的17% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 970M的速度要快 500%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Vega 7的速度要快 83%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 970M 在 63项测试 中领先 (98%)
- Vega 7 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
