GeForce GTX 965M 与 Quadro M2000M

VS

综合绩效得分

GTX 965M
2015
4 GB GDDR5
9.76
+9.1%

根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 965M以微小的 9% 优于Quadro M2000M。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 965M和Quadro M2000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位423451
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比0.932.39
架构Maxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
代号N16E-GS, N16E-GRGM107
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期5 1月 2015(9年 前)2 10月 2015(8年 前)
现在的价格$1546 $363

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

M2000M 的 157% 性价比高于 GTX 965M。

特性

GeForce GTX 965M和Quadro M2000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和Quadro M2000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024640
CUDA输送机数1024没有数据
核心频率944 MHz1038 MHz
Boost模式下的频率950 / 1151 MHz1197 MHz
晶体管数2,940 million1,870 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗unknown55 Watt
纹理填充率73.6043.92
带浮点的性能2,355 gflops1,405 gflops

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 965M和Quadro M2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小largelarge
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+没有数据

内存

GeForce GTX 965M和Quadro M2000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率2500 MHz5000 MHz
内存通过量80 千兆字节/s80 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出GeForce GTX 965M和Quadro M2000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+没有数据
Display Port没有数据1.2
G-SYNC操作法支持+没有数据

技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和Quadro M2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+没有数据
GeForce ShadowPlay+没有数据
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+没有数据
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+没有数据
Optimus++
BatteryBoost+没有数据
3D Vision Pro没有数据+
Mosaic没有数据+
nView Display Management没有数据+
Optimus没有数据+
Ansel+没有数据

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 965M和Quadro M2000M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12
着色器6.45.0
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1+
CUDA+5.0

基准测试

这些是GeForce GTX 965M和Quadro M2000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 965M 9.76
+9.1%
M2000M 8.95

在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 965M比Quadro M2000M高出9%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

GTX 965M 3775
+8.9%
M2000M 3465

在Passmark中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好9%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

GTX 965M 23562
+14.6%
M2000M 20567

在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好15%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GTX 965M 7322
+42.4%
M2000M 5143

在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好42%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GTX 965M 5536
+33.2%
M2000M 4157

在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好33%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GTX 965M 34748
+16.6%
M2000M 29795

在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好17%。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

基准覆盖率。9%

GTX 965M 14551
+52%
M2000M 9576

在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好52%。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

基准覆盖率。5%

GTX 965M 16483
+79.5%
M2000M 9185

在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好79%。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

基准覆盖率。4%

GTX 965M 13861
+32.8%
M2000M 10438

在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好33%。

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

基准覆盖率。4%

GTX 965M 66
+25.8%
M2000M 53

在Unigine Heaven 3.0中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好26%。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

基准覆盖率。3%

GTX 965M 40
+12.3%
M2000M 36

在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好12%。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

基准覆盖率。3%

GTX 965M 30
M2000M 70
+132%

在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好132%。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

基准覆盖率。3%

GTX 965M 3
M2000M 33
+876%

在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好876%。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

基准覆盖率。3%

GTX 965M 24
M2000M 46
+89.3%

在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好89%。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

基准覆盖率。3%

GTX 965M 20
M2000M 40
+104%

在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好104%。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

基准覆盖率。3%

GTX 965M 16
+5.4%
M2000M 15

在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好5%。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

基准覆盖率。3%

GTX 965M 26
+19.2%
M2000M 22

在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好19%。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

基准覆盖率。3%

GTX 965M 1
M2000M 3
+357%

在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好357%。

SPECviewperf 12 - Showcase

基准覆盖率。2%

GTX 965M 26
+19.2%
M2000M 22

在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好19%。

SPECviewperf 12 - Maya

这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。

基准覆盖率。2%

GTX 965M 40
+12.3%
M2000M 36

在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好12%。

SPECviewperf 12 - Catia

基准覆盖率。2%

GTX 965M 24
M2000M 46
+89.3%

在SPECviewperf 12 - Catia中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好89%。

SPECviewperf 12 - Solidworks

基准覆盖率。2%

GTX 965M 30
M2000M 70
+132%

在SPECviewperf 12 - Solidworks中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好132%。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

基准覆盖率。2%

GTX 965M 3
M2000M 33
+876%

在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好876%。

SPECviewperf 12 - Creo

基准覆盖率。2%

GTX 965M 20
M2000M 40
+104%

在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好104%。

SPECviewperf 12 - Medical

基准覆盖率。2%

GTX 965M 16
+5.4%
M2000M 15

在SPECviewperf 12 - Medical中,GeForce GTX 965M的表现比Quadro M2000M好5%。

SPECviewperf 12 - Energy

基准覆盖率。2%

GTX 965M 0.7
M2000M 3.2
+357%

在SPECviewperf 12 - Energy中,Quadro M2000M的表现比GeForce GTX 965M好357%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和Quadro M2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD46
+27.8%
36
−27.8%
1440p25
+19%
21−24
−19%
4K21
+90.9%
11
−90.9%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Battlefield 5 52
+73.3%
30−33
−73.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 38
+72.7%
21−24
−72.7%
Far Cry New Dawn 38
+65.2%
21−24
−65.2%
Forza Horizon 4 47
+51.6%
30−35
−51.6%
Hitman 3 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Red Dead Redemption 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Shadow of the Tomb Raider 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Watch Dogs: Legion 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Battlefield 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 35
+59.1%
21−24
−59.1%
Far Cry New Dawn 35
+52.2%
21−24
−52.2%
Forza Horizon 4 41
+32.3%
30−35
−32.3%
Hitman 3 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Shadow of the Tomb Raider 13
−46.2%
18−20
+46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+34.8%
23
−34.8%
Watch Dogs: Legion 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−46.2%
18−20
+46.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Battlefield 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 32
+45.5%
21−24
−45.5%
Far Cry New Dawn 32
+39.1%
21−24
−39.1%
Forza Horizon 4 28
−10.7%
30−35
+10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+28.6%
14
−28.6%
Watch Dogs: Legion 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Hitman 3 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry New Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+44.4%
9
−44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry New Dawn 31
+210%
10−11
−210%
Forza Horizon 4 14
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

这就是 GTX 965M 和 M2000M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 965M 的28% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 965M 的19% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 965M 的91% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Far Cry New Dawn中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 965M比M2000M快210%。
  • 在Assassin's Creed Odyssey中,使用4K分辨率和Ultra Preset,M2000M比GTX 965M快67%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 965M 在 56项测试 中领先 (82%)
  • M2000M 在 4项测试 中领先 (6%)
  • 在 8项测试 (12%) 出现平局

优势和劣势


业绩评级 9.76 8.95
新颖性 5 1月 2015 2 10月 2015

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 965M 和 Quadro M2000M 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,GeForce GTX 965M是为笔记本电脑设计的,而Quadro M2000M是为移动工作站设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 965M和Quadro M2000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 106 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 965M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 445 票

以1到5分的等级为Quadro M2000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 965M和Quadro M2000M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。