GeForce GTX 960M 与 Radeon HD 7650M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 960M 和 Radeon HD 7650M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 960M的表现比HD 7650M高出了674%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 489 | 1071 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.13 | 3.94 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GM107 | Thames |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 13 3月 2015(9年 前) | 7 1月 2012(12年 前) |
详细规格
GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 480 |
核心频率 | 1096 MHz | 450 MHz |
Boost模式下的频率 | 1176 MHz | 550 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 716 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 20 Watt |
纹理填充率 | 47.04 | 10.80 |
带浮点的性能 | 1.505 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960M 和Radeon HD 7650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 95
+428%
| 18
−428%
|
Full HD | 34
+78.9%
| 19
−78.9%
|
1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Forza Horizon 4 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Metro Exodus | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
这就是 GTX 960M 和 HD 7650M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 960M 的428% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 960M 的79% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 960M 的1400% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 960M 的1300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 960M的速度要快 8300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 46 测试中,GTX 960M 无一例外地超过了 HD 7650M。
利弊总结
业绩评级 | 8.75 | 1.13 |
新颖性 | 13 3月 2015 | 7 1月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 20 瓦特 |
GTX 960M 的综合绩效得分高出 674.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 7650M 的耗电量降低了275%.
我们推荐使用 GeForce GTX 960M,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7650M。
如果您仍然对在GeForce GTX 960M和Radeon HD 7650M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。