GeForce GTX 960M 与 Iris Plus Graphics 655
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 960M比Iris Plus Graphics 655高出109%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 655架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 455 | 642 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 1.43 | 0.95 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
代号 | N16P-GX | Kaby Lake GT3e |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 12 3月 2015(9年 前) | 1 9月 2017(6年 前) |
现在的价格 | $799 | $999 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 960M 的 51% 性价比高于 Iris Plus Graphics 655。
特性
GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 655的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 655性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 48 |
CUDA输送机数 | 640 | 没有数据 |
核心频率 | 1096 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1202 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 189 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 47.04 | 50.40 |
带浮点的性能 | 1,505 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 655与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 655上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 655上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 655技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
BatteryBoost | + | 没有数据 |
Quick Sync | 没有数据 | + |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 655支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.103 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 655基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 960M比Iris Plus Graphics 655高出109%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 960M的表现比Iris Plus Graphics 655好95%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 960M的表现比Iris Plus Graphics 655好82%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 960M的表现比Iris Plus Graphics 655好118%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 960M的表现比Iris Plus Graphics 655好110%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 960M的表现比Iris Plus Graphics 655好65%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960M 和Iris Plus Graphics 655的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 95
+111%
| 45−50
−111%
|
Full HD | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
1440p | 15
+0%
| 15
+0%
|
4K | 13
−23.1%
| 16
+23.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 28
+155%
|
11
−155%
|
Far Cry New Dawn | 27
+145%
|
11
−145%
|
Forza Horizon 4 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 25
+150%
|
10
−150%
|
Far Cry New Dawn | 25
+150%
|
10
−150%
|
Forza Horizon 4 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Metro Exodus | 12
+100%
|
6
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
11
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 23
+156%
|
9
−156%
|
Far Cry New Dawn | 23
+156%
|
9
−156%
|
Forza Horizon 4 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry New Dawn | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
这就是 GTX 960M 和 Iris Plus Graphics 655 在热门游戏中的竞争方式:
- 在900p中,GTX 960M比Iris Plus Graphics 655快111%。
- 在1080p中,GTX 960M比Iris Plus Graphics 655快71.4%。
- 在1440p中,Iris Plus Graphics 655比GTX 960M快0%。
- 在4K中,Iris Plus Graphics 655比GTX 960M快23.1%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Far Cry New Dawn中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 960M比Iris Plus Graphics 655快650%。
- 在Far Cry New Dawn中,使用4K分辨率和Ultra Preset,Iris Plus Graphics 655比GTX 960M快16.7%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 960M 在 58项测试 中领先 (97%)
- Iris Plus Graphics 655 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。