GeForce GTX 960M vs Iris Plus Graphics 650
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 960M 和 Iris Plus Graphics 650 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，960M以令人印象深刻的92%超过了Plus Graphics 650。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 560 | 726 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.28 | 21.56 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | GM107 | Kaby Lake GT3e |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 3月 2015（11年 前） | 3 1月 2017（9年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
| 核心频率 | 1096 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1176 MHz | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 189 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm++ |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 47.04 | 55.20 |
| 带浮点的性能 | 1.505 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 40 | 48 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 960M和Iris Plus Graphics 650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960M 和Iris Plus Graphics 650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 95
+111%
| 45−50
−111%
|
| Full HD | 35
+59.1%
| 22
−59.1%
|
| 1440p | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
| 4K | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Fortnite | 99
+296%
|
24−27
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 60−65
+107%
|
30
−107%
|
| Far Cry 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Fortnite | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+288%
|
8
−288%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 60−65
+148%
|
25
−148%
|
| Far Cry 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Valorant | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
这就是 GTX 960M 和 Iris Plus Graphics 650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 960M 的111% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 960M 的59% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 960M 的114% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 960M 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 960M的速度要快 750%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，GTX 960M 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 650。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
