GeForce GTX 950 与 Radeon R5 M330
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 950 和 Radeon R5 M330,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 950的表现比R5 M330高出了797%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950和Radeon R5 M330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 351 | 930 |
按受欢迎程度排列 | 96 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 6.03 | 没有数据 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
代号 | GM206 | Exo Pro DDR3 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 20 8月 2015(8年 前) | 7 5月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $159 | 没有数据 |
现在的价格 | $12.88 (0.1x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 950和Radeon R5 M330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和Radeon R5 M330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 320 |
CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 5 |
核心频率 | 1024 MHz | 1030 MHz |
Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 1030 MHz |
晶体管数 | 2,940 million | 690 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 Watt | 18 Watt |
纹理填充率 | 49.2 billion/sec | 20.60 |
带浮点的性能 | 1,825 gflops | 659.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 950和Radeon R5 M330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 20.2厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pins | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 950和Radeon R5 M330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 1000 MHz |
内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 950和Radeon R5 M330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和Radeon R5 M330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | 没有数据 | - |
Enduro | 没有数据 | - |
HD3D | 没有数据 | + |
PowerTune | 没有数据 | + |
DualGraphics | 没有数据 | 1 |
TrueAudio | 没有数据 | - |
ZeroCore | 没有数据 | + |
可切换的图形 | 没有数据 | 1 |
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 950和Radeon R5 M330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.1.126 | + |
Mantle | 没有数据 | + |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 950和Radeon R5 M330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 950比Radeon R5 M330高出797%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 950的表现比Radeon R5 M330好797%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 950的表现比Radeon R5 M330好394%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 950的表现比Radeon R5 M330好573%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 950的表现比Radeon R5 M330好665%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和Radeon R5 M330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 51
+467%
| 9
−467%
|
4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Hitman 3 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
Metro Exodus | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Hitman 3 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
Metro Exodus | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
这就是 GTX 950 和 R5 M330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 950 的467% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 950 的950% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 950的速度要快 2500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 51 测试中,GTX 950 无一例外地超过了 R5 M330。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。