GeForce GTX 950 与 Quadro 600
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 950 和 Quadro 600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 950的表现比600高出了910%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950和Quadro 600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 382 | 1025 |
| 按受欢迎程度排列 | 94 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.73 | 0.17 |
| 電源效率 | 10.60 | 2.36 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GM206 | GF108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 20 8月 2015（9年 前） | 13 12月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | $179 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 950 的 5035% 性价比高于 Quadro 600。
詳細規格
GeForce GTX 950和Quadro 600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和Quadro 600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 96 |
| 核心频率 | 1024 MHz | 640 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,940 million | 585 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 57.02 | 10.24 |
| 带浮点的性能 | 1.825 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 950和Quadro 600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 202 mm | 168 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 950和Quadro 600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 800 MHz |
| 内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出GeForce GTX 950和Quadro 600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和Quadro 600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 950和Quadro 600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 950和Quadro 600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和Quadro 600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
| 4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06
+1071%
| 35.80
−1071%
|
| 4K | 7.23
+1138%
| 89.50
−1138%
|
- 在 GTX 950 的每格成本較 1080p 低 1071% 。
- 在 GTX 950 的每格成本較 4K 低 1138% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Fortnite | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Valorant | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+911%
|
18−20
−911%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Fortnite | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Valorant | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Valorant | 130−140
+1050%
|
12−14
−1050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
这就是 GTX 950 和 Quadro 600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 950 的940% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 950 的1000% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.74 | 1.36 |
| 新颖性 | 20 8月 2015 | 13 12月 2010 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 950 的综合绩效得分高出 910.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro 600 的耗电量降低了125%.
我们推荐使用 GeForce GTX 950，因为它在性能测试中击败了 Quadro 600。
应当记住，GeForce GTX 950是为台式计算机设计的，而Quadro 600是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
