GeForce GTX 850M 与 RTX 2080
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 850M 和 GeForce RTX 2080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比GTX 850M高出了649%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 572 | 67 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 26.80 |
| 電源效率 | 9.92 | 15.54 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 3月 2014（10年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2944 |
| 核心频率 | Up to 936 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 36.08 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 1.155 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | DDR3 or GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 850M 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 84
−614%
| 600−650
+614%
|
| Full HD | 31
−361%
| 143
+361%
|
| 1440p | 12−14
−758%
| 103
+758%
|
| 4K | 10
−590%
| 69
+590%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.89 |
| 1440p | 没有数据 | 6.79 |
| 4K | 没有数据 | 10.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−518%
|
105
+518%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−978%
|
194
+978%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−807%
|
127
+807%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−817%
|
165
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−509%
|
262
+509%
|
| Hitman 3 | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−574%
|
263
+574%
|
| Metro Exodus | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−506%
|
109
+506%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−877%
|
215
+877%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−387%
|
253
+387%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−800%
|
153
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−911%
|
182
+911%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−600%
|
126
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−465%
|
243
+465%
|
| Hitman 3 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−551%
|
254
+551%
|
| Metro Exodus | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−367%
|
243
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
| Hitman 3 | 12−14
−785%
|
115
+785%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−333%
|
169
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−864%
|
106
+864%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−51.9%
|
79
+51.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−910%
|
212
+910%
|
| Hitman 3 | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−821%
|
129
+821%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−483%
|
239
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−550%
|
117
+550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
这就是 GTX 850M 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2080 的614% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2080 的361% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的758% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的590% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 6900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RTX 2080 无一例外地超过了 GTX 850M。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.51 | 48.74 |
| 新颖性 | 12 3月 2014 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 215 瓦特 |
GTX 850M 的耗电量降低了377.8%.
另一方面，RTX 2080 的综合绩效得分高出 648.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 850M。
应当记住，GeForce GTX 850M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 850M和GeForce RTX 2080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
