GeForce GTX 780 Ti 与 Radeon RX 6950 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 780 Ti 和 Radeon RX 6950 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比GTX 780 Ti高出了197%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 242 | 22 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.44 | 27.29 |
| 電源效率 | 6.71 | 14.88 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GK110B | Navi 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（11年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 402% 性价比高于 GTX 780 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 5120 |
| 核心频率 | 875 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 222.7 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 240 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−127%
| 218
+127%
|
| 1440p | 45−50
−198%
| 134
+198%
|
| 4K | 27−30
−211%
| 84
+211%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.28
−44.4%
| 5.04
+44.4%
|
| 1440p | 15.53
−89.4%
| 8.20
+89.4%
|
| 4K | 25.89
−97.9%
| 13.08
+97.9%
|
- 在 RX 6950 XT 的每格成本較 1080p 低 44% 。
- 在 RX 6950 XT 的每格成本較 1440p 低 89% 。
- 在 RX 6950 XT 的每格成本較 4K 低 98% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−164%
|
351
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−222%
|
161
+222%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−340%
|
207
+340%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−94.6%
|
170−180
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−155%
|
339
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−186%
|
143
+186%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−138%
|
181
+138%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−225%
|
237
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−296%
|
186
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 160−170
−142%
|
350−400
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−94.6%
|
170−180
+94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−139%
|
318
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−156%
|
128
+156%
|
| Dota 2 | 120−130
−65.8%
|
199
+65.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−128%
|
173
+128%
|
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−214%
|
229
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−102%
|
172
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−243%
|
161
+243%
|
| Metro Exodus | 50−55
−271%
|
189
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−453%
|
376
+453%
|
| Valorant | 160−170
−142%
|
350−400
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−94.6%
|
170−180
+94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
122
+144%
|
| Dota 2 | 120−130
−39.2%
|
167
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−116%
|
164
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−160%
|
122
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−218%
|
216
+218%
|
| Valorant | 160−170
−142%
|
350−400
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−163%
|
300−350
+163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−363%
|
236
+363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−217%
|
500−550
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−264%
|
153
+264%
|
| Metro Exodus | 30−35
−287%
|
120
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−142%
|
450−500
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−166%
|
170−180
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−213%
|
163
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−285%
|
100
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−305%
|
174
+305%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Metro Exodus | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−324%
|
144
+324%
|
| Valorant | 130−140
−147%
|
300−350
+147%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−266%
|
120−130
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Dota 2 | 75−80
−85.5%
|
141
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−377%
|
124
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−361%
|
180−190
+361%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的127% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的198% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的211% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 6950 XT的速度要快 453%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 6950 XT 无一例外地超过了 GTX 780 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
