GeForce GTX 780 Ti 与 Arc A380
绩效总分
我们对 GeForce GTX 780 Ti 和 Arc A380 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 780 Ti以令人印象深刻的54%超过了Arc A380。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780 Ti和Arc A380架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 218 | 328 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.27 | 43.57 |
電源效率 | 6.86 | 14.88 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GK110B | DG2-128 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 11月 2013(10年 前) | 14 6月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $699 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A380 的 595% 性价比高于 GTX 780 Ti。
详细规格
GeForce GTX 780 Ti和Arc A380的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和Arc A380性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2880 | 1024 |
核心频率 | 875 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 928 MHz | 2050 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 7,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 222.7 | 131.2 |
带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 240 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780 Ti和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 267 mm | 222 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780 Ti和Arc A380上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 96 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1937 MHz |
内存通过量 | 336 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780 Ti和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和Arc A380技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和Arc A380支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780 Ti和Arc A380基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
+91.8%
| 49
−91.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
Battlefield 5 | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−13.9%
|
160−170
+13.9%
|
Hitman 3 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Metro Exodus | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Battlefield 5 | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−13.9%
|
160−170
+13.9%
|
Hitman 3 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Metro Exodus | 85−90
−18.8%
|
100−110
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+3.8%
|
80
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+153%
|
57
−153%
|
Hitman 3 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+119%
|
52
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+36.1%
|
61
−36.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+55.9%
|
34
−55.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+308%
|
25
−308%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−21.3%
|
170−180
+21.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−17.3%
|
140−150
+17.3%
|
Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780 Ti 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 780 Ti的速度要快 308%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Arc A380的速度要快 33%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 780 Ti 在 9项测试 中领先 (14%)
- Arc A380 在 57项测试 中领先 (86%)
利弊总结
业绩评级 | 24.69 | 16.07 |
新颖性 | 7 11月 2013 | 14 6月 2022 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 780 Ti 的综合绩效得分高出 53.6%.
另一方面,Arc A380 的年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780 Ti,因为它在性能测试中击败了 Arc A380。
如果您仍然对在GeForce GTX 780 Ti和Arc A380之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。