GeForce GTX 770M 与 Arc A770
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 770M 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，A770的表现比770M高出了381%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 770M和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 605 | 193 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.63 | 50.30 |
| 電源效率 | 6.76 | 10.83 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GK106 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 5月 2013（12年 前） | 12 10月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $189.99 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 2986% 性价比高于 GTX 770M。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 770M和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 770M和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 960 | 4096 |
| 核心频率 | 811 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 797 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 2,540 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 63.76 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 1.53 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
| L1 Cache | 80 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 384 千字节 | 16 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 770M和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 770M和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 96.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 770M和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 770M和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 770M和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 770M和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 770M 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−110%
| 107
+110%
|
| 1440p | 12−14
−425%
| 63
+425%
|
| 4K | 8−9
−388%
| 39
+388%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.73
−21.2%
| 3.07
+21.2%
|
| 1440p | 15.83
−203%
| 5.22
+203%
|
| 4K | 23.75
−182%
| 8.44
+182%
|
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 21% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 1440p 低 203% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 4K 低 182% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−861%
|
317
+861%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−718%
|
270
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−457%
|
117
+457%
|
| Fortnite | 40−45
−254%
|
140−150
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−595%
|
139
+595%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| Valorant | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−333%
|
143
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 151
−83.4%
|
270−280
+83.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Dota 2 | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−419%
|
109
+419%
|
| Fortnite | 40−45
−254%
|
140−150
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−535%
|
127
+535%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−338%
|
105
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
| Metro Exodus | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−989%
|
196
+989%
|
| Valorant | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Dota 2 | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Valorant | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−254%
|
140−150
+254%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−333%
|
220−230
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−213%
|
230−240
+213%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
| Valorant | 30−35
−474%
|
190−200
+474%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 GTX 770M 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的110% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的425% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的388% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 770M的速度要快 30%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A770的速度要快 2250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 770M 在 3项测试 中领先 (5%)
- Arc A770 在 58项测试 中领先 (92%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.26 | 30.10 |
| 新颖性 | 30 5月 2013 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 770M 的耗电量降低了200%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 380.8%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 770M。
应当记住，GeForce GTX 770M是为笔记本电脑设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
