GeForce GTX 750 Ti 与 Radeon Pro 5500M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M以令人印象深刻的74%超过了GTX 750 Ti。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 447 | 310 |
| 按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.98 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.56 | 14.19 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GM107 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 2月 2014（10年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1536 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−15.7%
| 59
+15.7%
|
| 1440p | 30−35
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 4K | 14−16
−85.7%
| 26
+85.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.92 | 没有数据 |
| 1440p | 4.97 | 没有数据 |
| 4K | 10.64 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−67.2%
|
110−120
+67.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−67.2%
|
110−120
+67.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−67.2%
|
110−120
+67.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−79.7%
|
115
+79.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5500M 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的87% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的86% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 5500M 在 71次测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 10.12 | 17.59 |
| 新颖性 | 18 2月 2014 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 750 Ti 的耗电量降低了41.7%.
另一方面，Pro 5500M 的综合绩效得分高出 73.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
应当记住，GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
