GeForce GTX 750 Ti 与 Quadro RTX 8000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 Quadro RTX 8000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 8000的表现比GTX 750 Ti高出了394%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 447 | 61 |
| 按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.98 | 1.90 |
| 電源效率 | 11.57 | 13.21 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 2月 2014（10年 前） | 13 8月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $9,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 750 Ti 的 162% 性价比高于 RTX 8000。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 4608 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Quadro RTX 8000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−390%
| 250−260
+390%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.92 | 40.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Metro Exodus | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Metro Exodus | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Hitman 3 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 RTX 8000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 8000 的390% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 10.12 | 50.04 |
| 新颖性 | 18 2月 2014 | 13 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 260 瓦特 |
GTX 750 Ti 的耗电量降低了333.3%.
另一方面，RTX 8000 的综合绩效得分高出 394.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 8000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
应当记住，GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 8000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和Quadro RTX 8000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
