GeForce GTX 750 Ti 与 RTX 4070 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 GeForce RTX 4070 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4070 Mobile的表现比GTX 750 Ti高出了403%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 447 | 54 |
按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.98 | 没有数据 |
電源效率 | 11.55 | 30.32 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GM107 | AD106 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 18 2月 2014(10年 前) | 3 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 4608 |
核心频率 | 1020 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 1695 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 43.40 | 244.1 |
带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 144 |
Tensor Cores | 没有数据 | 144 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 2000 MHz |
内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | Portable Device Dependent |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和GeForce RTX 4070 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 51
−155%
| 130
+155%
|
1440p | 14−16
−436%
| 75
+436%
|
4K | 9−10
−411%
| 46
+411%
|
每格成本,美元
1080p | 2.92 | 没有数据 |
1440p | 10.64 | 没有数据 |
4K | 16.56 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−731%
|
133
+731%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
Battlefield 5 | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−625%
|
116
+625%
|
Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−204%
|
200−210
+204%
|
Hitman 3 | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−231%
|
180−190
+231%
|
Metro Exodus | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
Battlefield 5 | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−204%
|
200−210
+204%
|
Hitman 3 | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−231%
|
180−190
+231%
|
Metro Exodus | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−606%
|
233
+606%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−573%
|
101
+573%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−204%
|
200−210
+204%
|
Hitman 3 | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−233%
|
183
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−518%
|
204
+518%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−41.3%
|
89
+41.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−442%
|
240−250
+442%
|
Hitman 3 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−581%
|
143
+581%
|
Metro Exodus | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−931%
|
134
+931%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Hitman 3 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−348%
|
190−200
+348%
|
Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 RTX 4070 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4070 Mobile 的155% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4070 Mobile 的436% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4070 Mobile 的411% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4070 Mobile的速度要快 2200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 4070 Mobile 无一例外地超过了 GTX 750 Ti。
利弊总结
业绩评级 | 10.12 | 50.91 |
新颖性 | 18 2月 2014 | 3 1月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 115 瓦特 |
GTX 750 Ti 的耗电量降低了91.7%.
另一方面,RTX 4070 Mobile 的综合绩效得分高出 403.1%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、600%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
应当记住,GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce RTX 4070 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。