GeForce GTX 780 Ti 与 RTX 4070 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce RTX 4070 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Mobile的表现比GTX 780 Ti高出了106%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 230 | 61 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.33 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.79 | 30.37 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GK110B | AD106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（11年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 4608 |
| 核心频率 | 875 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 222.7 | 244.1 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 240 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce RTX 4070 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce RTX 4070 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−33.3%
| 128
+33.3%
|
| 1440p | 30−35
−137%
| 71
+137%
|
| 4K | 21−24
−119%
| 46
+119%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.28 | 没有数据 |
| 1440p | 23.30 | 没有数据 |
| 4K | 33.29 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−194%
|
188
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−182%
|
127
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−170%
|
135
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−119%
|
140
+119%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
106
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−130%
|
115
+130%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−78.2%
|
139
+78.2%
|
| Fortnite | 110−120
−74.1%
|
200−210
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−94.6%
|
180−190
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−227%
|
216
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
| Valorant | 160−170
−62.1%
|
260−270
+62.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−48.4%
|
95
+48.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−111%
|
95
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−94%
|
97
+94%
|
| Dota 2 | 120−130
−48.3%
|
178
+48.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−70.5%
|
133
+70.5%
|
| Fortnite | 110−120
−74.1%
|
200−210
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−94.6%
|
180−190
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−195%
|
195
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−69.4%
|
144
+69.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−118%
|
111
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−232%
|
229
+232%
|
| Valorant | 160−170
−62.1%
|
260−270
+62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
| Dota 2 | 120−130
−39.2%
|
167
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−57.7%
|
123
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−94.6%
|
180−190
+94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−91.1%
|
170−180
+91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−68.1%
|
116
+68.1%
|
| Valorant | 160−170
−62.1%
|
260−270
+62.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−74.1%
|
200−210
+74.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
| Metro Exodus | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−44.8%
|
290−300
+44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−128%
|
89
+128%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−135%
|
120−130
+135%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| Metro Exodus | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| Valorant | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Dota 2 | 75−80
−89.6%
|
146
+89.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 RTX 4070 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Mobile 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Mobile 的137% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Mobile 的119% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4070 Mobile的速度要快 232%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4070 Mobile 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 24.60 | 50.62 |
| 新颖性 | 7 11月 2013 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 115 瓦特 |
RTX 4070 Mobile 的综合绩效得分高出 105.8%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、600%更先进的光刻工艺、耗电量降低了117.4%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780 Ti。
应当记住，GeForce GTX 780 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 4070 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
