GeForce GTX 680 与 Iris Plus Graphics 645
综合绩效得分
我们比较了 桌面 GPU GeForce GTX 680 和 笔记本电脑 GPU Iris Plus Graphics 645,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 680的表现比Iris Plus Graphics 645高出了260%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 338 | 654 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 5.10 | 没有数据 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
代号 | GK104 | Kaby Lake GT3e |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 3月 2012(12年 前) | 10 7月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
现在的价格 | $156 (0.3x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 48 |
CUDA输送机数 | 1536 | 没有数据 |
核心频率 | 1006 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 3,540 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 195 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 128.8 billion/sec | 50.40 |
带浮点的性能 | 3,090.4 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
长度 | 25.4厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | Two 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
最大存储容量 | 2048 兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 使用系统的 |
内存频率 | 6000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.103 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 680比Iris Plus Graphics 645高出260%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 680的表现比Iris Plus Graphics 645好221%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 680的表现比Iris Plus Graphics 645好242%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 680的表现比Iris Plus Graphics 645好301%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和Iris Plus Graphics 645的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 45
+275%
| 12−14
−275%
|
Full HD | 76
+192%
| 26
−192%
|
4K | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Hitman 3 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Hitman 3 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
这就是 GTX 680 和 Iris Plus Graphics 645 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 680 的275% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 680 的192% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 680 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Forza Horizon 4中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 680比Iris Plus Graphics 645快1900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,GTX 680 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 645。
优势和劣势
业绩评级 | 14.34 | 3.98 |
新颖性 | 22 3月 2012 | 10 7月 2019 |
最大存储容量 | 2048 兆字节 | 使用系统的 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 195 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 680,因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
应当记住,GeForce GTX 680是为台式计算机设计的,而Iris Plus Graphics 645是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680和Iris Plus Graphics 645之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。