GeForce GTX 680 与 RTX 4080 SUPER
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 680 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比GTX 680高出了514%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 367 | 5 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 73 |
| 成本效益评估 | 3.07 | 38.49 |
| 電源效率 | 5.11 | 19.11 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GK104 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（12年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 SUPER 的 1154% 性价比高于 GTX 680。
詳細規格
GeForce GTX 680和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 10240 |
| 核心频率 | 1006 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 135.4 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 254 mm | 310 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 45
−500%
| 270−280
+500%
|
| Full HD | 75
−245%
| 259
+245%
|
| 1440p | 27−30
−567%
| 180
+567%
|
| 4K | 25
−368%
| 117
+368%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.65
−72.5%
| 3.86
+72.5%
|
| 1440p | 18.48
−233%
| 5.55
+233%
|
| 4K | 19.96
−134%
| 8.54
+134%
|
- 在 RTX 4080 SUPER 的每格成本較 1080p 低 72% 。
- 在 RTX 4080 SUPER 的每格成本較 1440p 低 233% 。
- 在 RTX 4080 SUPER 的每格成本較 4K 低 134% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−757%
|
300
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−884%
|
246
+884%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−789%
|
249
+789%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−700%
|
280
+700%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−860%
|
240
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−779%
|
246
+779%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−422%
|
240
+422%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
344
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−732%
|
308
+732%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| Valorant | 110−120
−371%
|
500−550
+371%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−520%
|
217
+520%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−756%
|
214
+756%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−750%
|
238
+750%
|
| Dota 2 | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−393%
|
227
+393%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−500%
|
342
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−670%
|
285
+670%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−220%
|
179
+220%
|
| Metro Exodus | 27−30
−711%
|
227
+711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−1202%
|
547
+1202%
|
| Valorant | 110−120
−371%
|
500−550
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−660%
|
190
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−611%
|
199
+611%
|
| Dota 2 | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−361%
|
212
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−465%
|
322
+465%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1095%
|
263
+1095%
|
| Valorant | 110−120
−371%
|
500−550
+371%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−635%
|
120−130
+635%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−705%
|
169
+705%
|
| Metro Exodus | 16−18
−853%
|
162
+853%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−239%
|
450−500
+239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−593%
|
208
+593%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−827%
|
306
+827%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−952%
|
221
+952%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−790%
|
187
+790%
|
| Metro Exodus | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1175%
|
204
+1175%
|
| Valorant | 70−75
−349%
|
300−350
+349%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Dota 2 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−936%
|
145
+936%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
305
+1171%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
这就是 GTX 680 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 4080 SUPER 的500% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的245% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的567% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的368% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 1850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RTX 4080 SUPER 无一例外地超过了 GTX 680。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
