GeForce GTX 580 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 580 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 580的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了166%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 580和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 415 | 667 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 2.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.38 | 20.65 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GF110 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 9 11月 2010（14年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 580和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 580和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 772 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 244 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 49.41 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 1.581 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 580和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 580和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2004 MHz (4008 data rate) | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 580和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 580和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 580和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 580 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 53
+194%
| 18−20
−194%
|
| Full HD | 99
+450%
| 18
−450%
|
| 1200p | 78
+189%
| 27−30
−189%
|
| 4K | 24−27
+140%
| 10
−140%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.04 | 没有数据 |
| 4K | 20.79 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| Fortnite | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Valorant | 100−110
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+290%
|
42
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
| Dota 2 | 75−80
+103%
|
38
−103%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
| Fortnite | 65−70
+247%
|
19
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Valorant | 100−110
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
| Dota 2 | 75−80
+120%
|
35
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Valorant | 100−110
+580%
|
15
−580%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+560%
|
10
−560%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Valorant | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 GTX 580 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 580 的194% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 580 的450% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 580 的189% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 580 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 580的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 580 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.74 | 4.41 |
| 新颖性 | 9 11月 2010 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 244 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 580 的综合绩效得分高出 166.2%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 6 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1526.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 580，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce GTX 580是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
