GeForce GTX 560M SLI 与 RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560M SLI 和 GeForce RTX 2070 Super,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2070 Super的表现比GTX 560M SLI高出了629%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 570 | 70 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 41.92 |
電源效率 | 4.49 | 15.22 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
代号 | N12E-GS | TU104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 6 1月 2011(13年 前) | 9 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
核心频率 | 775 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1770 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 13,600 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 215 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 283.2 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 64 |
TMUs | 没有数据 | 160 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560M SLI 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 18−20
−639%
| 133
+639%
|
1440p | 10−12
−680%
| 78
+680%
|
4K | 6−7
−750%
| 51
+750%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.75 |
1440p | 没有数据 | 6.40 |
4K | 没有数据 | 9.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Battlefield 5 | 18−20
−917%
|
183
+917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
Far Cry 5 | 14−16
−964%
|
149
+964%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−778%
|
158
+778%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−560%
|
277
+560%
|
Hitman 3 | 12−14
−792%
|
116
+792%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−634%
|
279
+634%
|
Metro Exodus | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−823%
|
203
+823%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−349%
|
229
+349%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−975%
|
172
+975%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Battlefield 5 | 18−20
−856%
|
172
+856%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Far Cry 5 | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−567%
|
120
+567%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−514%
|
258
+514%
|
Hitman 3 | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−611%
|
270
+611%
|
Metro Exodus | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−800%
|
198
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−322%
|
215
+322%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
Far Cry 5 | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−264%
|
153
+264%
|
Hitman 3 | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−311%
|
156
+311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−659%
|
167
+659%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−571%
|
114
+571%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Far Cry 5 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1175%
|
255
+1175%
|
Hitman 3 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−743%
|
118
+743%
|
Metro Exodus | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−4000%
|
123
+4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−424%
|
215
+424%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Hitman 3 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
Metro Exodus | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
这就是 GTX 560M SLI 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 Super 的639% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2070 Super 的680% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2070 Super 的750% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2070 Super的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RTX 2070 Super 无一例外地超过了 GTX 560M SLI。
利弊总结
业绩评级 | 6.48 | 47.26 |
新颖性 | 6 1月 2011 | 9 7月 2019 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 215 瓦特 |
GTX 560M SLI 的耗电量降低了115%.
另一方面,RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 629.3%、年龄优势为 8 岁、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560M SLI。
应当记住,GeForce GTX 560M SLI是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560M SLI和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。