GeForce GTX 560 Ti 与 RTX A4000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560 Ti 和 RTX A4000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A4000的表现比GTX 560 Ti高出了537%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti和RTX A4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 517 | 56 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.73 | 没有数据 |
電源效率 | 3.24 | 25.07 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GF114 | GA104 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 25 1月 2011(13年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和RTX A4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和RTX A4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 6144 |
核心频率 | 823 MHz | 735 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1560 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 17,400 million |
工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 140 Watt |
纹理填充率 | 52.67 | 299.5 |
带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和RTX A4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和RTX A4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1002 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和RTX A4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和RTX A4000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和RTX A4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和RTX A4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 63
−535%
| 400−450
+535%
|
Full HD | 66
−506%
| 400−450
+506%
|
每格成本,美元
1080p | 3.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Battlefield 5 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Far Cry 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Hitman 3 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
Metro Exodus | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Battlefield 5 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Far Cry 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Hitman 3 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
Metro Exodus | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Far Cry 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Hitman 3 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
Hitman 3 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RTX A4000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RTX A4000 的535% 速度更快
- 在 1080p 中,RTX A4000 的506% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 7.91 | 50.36 |
新颖性 | 25 1月 2011 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 140 瓦特 |
RTX A4000 的综合绩效得分高出 536.7%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、400%更先进的光刻工艺、耗电量降低了21.4%.
我们推荐使用 RTX A4000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
应当记住,GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的,而RTX A4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和RTX A4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。