GeForce GTX 560 Ti 与 RTX 3090
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce RTX 3090 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3090的表现比GTX 560 Ti高出了772%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3090架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 532 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.59 | 14.97 |
| 電源效率 | 3.21 | 13.59 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GF114 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 1月 2011（14年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | $1,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3090 的 842% 性价比高于 GTX 560 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3090的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3090性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 10496 |
| 核心频率 | 823 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 170 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 52.67 | 556.0 |
| 带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 82 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3090与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 336 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3090上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1002 MHz | 1219 MHz |
| 内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 936.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3090上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3090支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce RTX 3090基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce RTX 3090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 63
−694%
| 500−550
+694%
|
| Full HD | 65
−197%
| 193
+197%
|
| 1440p | 14−16
−807%
| 127
+807%
|
| 4K | 9−10
−856%
| 86
+856%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.83
+103%
| 7.77
−103%
|
| 1440p | 17.79
−50.7%
| 11.80
+50.7%
|
| 4K | 27.67
−58.7%
| 17.43
+58.7%
|
- 在 GTX 560 Ti 的每格成本較 1080p 低 103% 。
- 在 RTX 3090 的每格成本較 1440p 低 51% 。
- 在 RTX 3090 的每格成本較 4K 低 59% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1739%
|
331
+1739%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−843%
|
349
+843%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1293%
|
209
+1293%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1356%
|
262
+1356%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−438%
|
172
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−838%
|
347
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1087%
|
178
+1087%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−767%
|
208
+767%
|
| Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−670%
|
254
+670%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−855%
|
210
+855%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| Valorant | 75−80
−363%
|
350−400
+363%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−767%
|
156
+767%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−394%
|
158
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−735%
|
309
+735%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−136%
|
270−280
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−927%
|
154
+927%
|
| Dota 2 | 55−60
−281%
|
217
+281%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−717%
|
196
+717%
|
| Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−648%
|
247
+648%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−786%
|
195
+786%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−533%
|
171
+533%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1157%
|
176
+1157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1745%
|
369
+1745%
|
| Valorant | 75−80
−363%
|
350−400
+363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−807%
|
136
+807%
|
| Dota 2 | 55−60
−274%
|
213
+274%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−663%
|
183
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−558%
|
217
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−810%
|
182
+810%
|
| Valorant | 75−80
−279%
|
296
+279%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1825%
|
231
+1825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−761%
|
450−500
+761%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1400%
|
150
+1400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 80−85
−421%
|
400−450
+421%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−767%
|
130
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1040%
|
171
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−994%
|
197
+994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1175%
|
153
+1175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 59 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−911%
|
182
+911%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
| Valorant | 35−40
−771%
|
300−350
+771%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1514%
|
113
+1514%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Dota 2 | 27−30
−648%
|
202
+648%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1175%
|
153
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 RTX 3090 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 3090 的694% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 3090 的197% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3090 的807% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3090 的856% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3090的速度要快 3700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RTX 3090 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
