GeForce GTX 560 Ti 与 GT 335M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce GT 335M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 560 Ti的表现比GT 335M高出了699%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 517 | 1104 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.73 | 没有数据 |
電源效率 | 3.24 | 2.46 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
代号 | GF114 | GT215 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 25 1月 2011(13年 前) | 7 1月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 72 |
核心频率 | 823 MHz | 450 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 727 million |
工艺过程 | 40 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 52.67 | 10.80 |
带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 没有数据 | 233 |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1002 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
能源管理 | 没有数据 | 8.0 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
着色器 | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce GT 335M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 63
+800%
| 7−8
−800%
|
Full HD | 66
+313%
| 16
−313%
|
每格成本,美元
1080p | 3.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 GT 335M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 560 Ti 的800% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 560 Ti 的313% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 560 Ti的速度要快 2100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 43 测试中,GTX 560 Ti 无一例外地超过了 GT 335M。
利弊总结
业绩评级 | 7.91 | 0.99 |
新颖性 | 25 1月 2011 | 7 1月 2010 |
(TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 28 瓦特 |
GTX 560 Ti 的综合绩效得分高出 699%、年龄优势为 1 岁.
另一方面,GT 335M 的耗电量降低了507.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 560 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 335M。
应当记住,GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce GT 335M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 335M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。