GeForce GTX 560 Ti 与 GT 720M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560 Ti 和 GeForce GT 720M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 560 Ti的表现比GT 720M高出了567%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 519 | 1058 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.83 | 没有数据 |
電源效率 | 3.20 | 2.47 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
代号 | GF114 | GK208 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 25 1月 2011(13年 前) | 25 12月 2013(10年 前) |
发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 192 |
核心频率 | 823 MHz | 719 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 758 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 915 million |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 33 Watt |
纹理填充率 | 52.67 | 12.13 |
带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 0.2911 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 2 千兆字节 |
标准的存储器容量 | 没有数据 | DDR3 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1002 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 12.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 2560x1600 |
LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 2560x1600 |
HDMI | + | + |
HDCP内容保护 | - | + |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和GeForce GT 720M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 63
+600%
| 9−10
−600%
|
Full HD | 66
+408%
| 13
−408%
|
每格成本,美元
1080p | 3.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 GT 720M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 560 Ti 的600% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 560 Ti 的408% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 560 Ti的速度要快 5100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 47 测试中,GTX 560 Ti 无一例外地超过了 GT 720M。
利弊总结
业绩评级 | 7.94 | 1.19 |
新颖性 | 25 1月 2011 | 25 12月 2013 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 瓦特 | 33 瓦特 |
GTX 560 Ti 的综合绩效得分高出 567.2%.
另一方面,GT 720M 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了415.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 560 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 720M。
应当记住,GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce GT 720M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和GeForce GT 720M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。