GeForce GTX 550 Ti 与 FirePro M2000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 550 Ti 和 FirePro M2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 550 Ti的表现比M2000高出了266%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 550 Ti和FirePro M2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 693 | 1082 |
| 按受欢迎程度排列 | 73 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.70 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.42 | 2.32 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GF116 | Turks |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 3月 2011（13年 前） | 1 7月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 550 Ti和FirePro M2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 550 Ti和FirePro M2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 480 |
| 核心频率 | 900 MHz | 500 MHz |
| 晶体管数 | 1,170 million | 716 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 116 Watt | 33 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 28.80 | 12.00 |
| 带浮点的性能 | 0.6912 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 550 Ti和FirePro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | n/a |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 210 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 主機板規格 | 没有数据 | Chip-down |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 550 Ti和FirePro M2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 4.1 千兆字节/s | 800 MHz |
| 内存通过量 | 98.4 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 550 Ti和FirePro M2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| StereoOutput3D | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 550 Ti和FirePro M2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 550 Ti和FirePro M2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 550 Ti 和FirePro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 38
+322%
| 9
−322%
|
| Full HD | 38
+171%
| 14
−171%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.92 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
这就是 GTX 550 Ti 和 FirePro M2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 550 Ti 的322% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 550 Ti 的171% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 550 Ti的速度要快 2300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 46 测试中，GTX 550 Ti 无一例外地超过了 FirePro M2000。
利弊总结
| 业绩评级 | 4.03 | 1.10 |
| 新颖性 | 15 3月 2011 | 1 7月 2012 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 116 瓦特 | 33 瓦特 |
GTX 550 Ti 的综合绩效得分高出 266.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，FirePro M2000 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了251.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 550 Ti，因为它在性能测试中击败了 FirePro M2000。
应当记住，GeForce GTX 550 Ti是为台式计算机设计的，而FirePro M2000是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 550 Ti和FirePro M2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
