GeForce GTX 1660 与 RTX 3050 6GB Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 明显21% 超过RTX 3050 6GB Mobile。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 186 | 214 |
按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 48.22 | 没有数据 |
電源效率 | 17.29 | 28.69 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 3月 2019(5年 前) | 6 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
核心频率 | 1530 MHz | 1237 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1492 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 48 | 没有数据 |
TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
内存频率 | 2001 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 83
+15.3%
| 72
−15.3%
|
1440p | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
4K | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
每格成本,美元
1080p | 2.64 | 没有数据 |
1440p | 4.47 | 没有数据 |
4K | 8.42 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
−14.1%
|
81
+14.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Battlefield 5 | 95−100
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−10.3%
|
64
+10.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13%
|
140−150
−13%
|
Hitman 3 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+166%
|
110−120
−166%
|
Metro Exodus | 144
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+120%
|
100−110
−120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Battlefield 5 | 95−100
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13%
|
140−150
−13%
|
Hitman 3 | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+150%
|
110−120
−150%
|
Metro Exodus | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+27.9%
|
86
−27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+108%
|
100−110
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
Forza Horizon 4 | 98
−49%
|
140−150
+49%
|
Hitman 3 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+25%
|
76
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+14%
|
50
−14%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−255%
|
100−110
+255%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
Hitman 3 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
Metro Exodus | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+17.5%
|
57
−17.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+32.6%
|
140−150
−32.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Hitman 3 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 63
−105%
|
120−130
+105%
|
Metro Exodus | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的15% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的36% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660的速度要快 166%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 255%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 在 63项测试 中领先 (88%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 9项测试 中领先 (13%)
利弊总结
业绩评级 | 30.29 | 25.13 |
新颖性 | 14 3月 2019 | 6 1月 2023 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 20.5%.
另一方面,RTX 3050 6GB Mobile 的年龄优势为 3 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 6GB Mobile。
应当记住,GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的,而GeForce RTX 3050 6GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和GeForce RTX 3050 6GB Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。