GeForce GTX 1660 Ti 与 ATI Radeon HD 5770
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon HD 5770 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比ATI HD 5770高出了657%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 5770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 665 |
按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.68 | 0.80 |
電源效率 | 19.45 | 2.85 |
架构 | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | TU116 | Juniper |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 13 10月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $279 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 5485% 性价比高于 ATI HD 5770。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 5770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 5770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 800 |
核心频率 | 1500 MHz | 850 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 1,040 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 108 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 34.00 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 5770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 208 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 5770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 4800 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 5770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 5770支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 5770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon HD 5770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 180−190
+650%
| 24
−650%
|
Full HD | 103
+106%
| 50
−106%
|
1440p | 60
+757%
| 7−8
−757%
|
4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
每格成本,美元
1080p | 2.71 | 3.18 |
1440p | 4.65 | 22.71 |
4K | 7.54 | 39.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Battlefield 5 | 130
+1082%
|
10−12
−1082%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Far Cry 5 | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Far Cry New Dawn | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Forza Horizon 4 | 231
+756%
|
27−30
−756%
|
Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+400%
|
27−30
−400%
|
Metro Exodus | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+969%
|
16−18
−969%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Battlefield 5 | 121
+1000%
|
10−12
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Far Cry 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Far Cry New Dawn | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Forza Horizon 4 | 218
+707%
|
27−30
−707%
|
Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+400%
|
27−30
−400%
|
Metro Exodus | 114
+1167%
|
9−10
−1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Far Cry 5 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Forza Horizon 4 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+252%
|
27−30
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Far Cry New Dawn | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 4 | 202
+2786%
|
7−8
−2786%
|
Hitman 3 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 ATI HD 5770 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1660 Ti 的650% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的106% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的757% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的825% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 67 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 ATI HD 5770。
利弊总结
业绩评级 | 33.48 | 4.42 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 13 10月 2009 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 108 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 657.5%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,ATI HD 5770 的耗电量降低了11.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 5770。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 5770之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。