GeForce GTX 1660 Ti 与 G210M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 GeForce G210M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti的表现比G210M高出了11067%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 160 | 1327 |
按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.22 | 没有数据 |
電源效率 | 19.13 | 1.47 |
架构 | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
代号 | TU116 | GT218 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 15 6月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 16 |
核心频率 | 1500 MHz | 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 260 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 14 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 5.000 |
带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 没有数据 | 72 |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | Up to 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 12.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
能源管理 | 没有数据 | 8.0 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
着色器 | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce G210M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 103
+587%
| 15
−587%
|
1440p | 59 | 0−1 |
4K | 37 | -0−1 |
每格成本,美元
1080p | 2.71 | 没有数据 |
1440p | 4.73 | 没有数据 |
4K | 7.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74 | 0−1 |
Battlefield 5 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Far Cry 5 | 104 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Forza Horizon 4 | 231
+11450%
|
2−3
−11450%
|
Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Metro Exodus | 134
+13300%
|
1−2
−13300%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+4175%
|
4−5
−4175%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55 | 0−1 |
Battlefield 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry 5 | 82 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 79 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 218
+21700%
|
1−2
−21700%
|
Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Metro Exodus | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Red Dead Redemption 2 | 89 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Far Cry 5 | 61 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 97 | 0−1 |
Hitman 3 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 54 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 36 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 52 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 202
+20100%
|
1−2
−20100%
|
Hitman 3 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Metro Exodus | 65 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 78 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+16200%
|
1−2
−16200%
|
Metro Exodus | 46 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 43 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 GeForce G210M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的587% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 4650%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 29 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 GeForce G210M。
利弊总结
业绩评级 | 33.50 | 0.30 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 15 6月 2009 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 14 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 11066.7%、年龄优势为 9 岁、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,GeForce G210M 的耗电量降低了757.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce G210M。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而GeForce G210M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和GeForce G210M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。