GeForce GTX 1660 Ti (移动) vs Radeon R9 FURY X
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Radeon R9 FURY X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,1660 Ti (移动)以适度的 16% 优于R9 FURY X。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 FURY X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 250 | 285 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 30.26 | 5.81 |
| 電源效率 | 25.13 | 6.28 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | Fiji |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 23 4月 2019(6年 前) | 24 6月 2015(10年 前) |
| 发布时的价格 | $229 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti (移动) 的 421% 性价比高于 R9 FURY X。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 FURY X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 FURY X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 4096 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 64 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 8,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 275 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 268.8 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 256 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 FURY X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 195 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 FURY X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | + |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1050 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 FURY X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 1.4a, 3x DisplayPort 1.2 |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 FURY X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon R9 FURY X支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Radeon R9 FURY X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Radeon R9 FURY X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
+17.3%
| 75−80
−17.3%
|
| 1440p | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.60
+233%
| 8.65
−233%
|
| 1440p | 3.95
+265%
| 14.42
−265%
|
| 4K | 6.54
+231%
| 21.63
−231%
|
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 1080p 低 233% 。
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 1440p 低 265% 。
- 在 GTX 1660 Ti (移动) 的每格成本較 4K 低 231% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Fortnite | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Valorant | 209
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Fortnite | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Metro Exodus | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Valorant | 207
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Dota 2 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Valorant | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Metro Exodus | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 R9 FURY X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的17% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti (移动) 的29% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti (移动) 的17% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.11 | 22.42 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 24 6月 2015 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 275 瓦特 |
GTX 1660 Ti (移动) 的综合绩效得分高出 16%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133%更先进的光刻工艺、耗电量降低了244%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 FURY X。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon R9 FURY X是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
