GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 RTX 3080 12 GB
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 3080 12 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 12 GB的表现比GTX 1660 Ti Max-Q高出了202%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 12 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 264 | 33 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 69.12 | 41.07 |
| 電源效率 | 25.87 | 13.37 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 11 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 68% 性价比高于 RTX 3080 12 GB。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 12 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 12 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 8960 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1260 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 478.8 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 280 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 70 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 12 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 12 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 12 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 12 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和GeForce RTX 3080 12 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和GeForce RTX 3080 12 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 79
−132%
| 183
+132%
|
| 1440p | 40−45
−205%
| 122
+205%
|
| 4K | 33
−148%
| 82
+148%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.90
+50.6%
| 4.37
−50.6%
|
| 1440p | 5.73
+14.4%
| 6.55
−14.4%
|
| 4K | 6.94
+40.4%
| 9.74
−40.4%
|
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 51% 。
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1440p 低 14% 。
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 40% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−152%
|
300−350
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−253%
|
150−160
+253%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 83
−108%
|
170−180
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−167%
|
331
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Far Cry 5 | 69
−148%
|
171
+148%
|
| Fortnite | 92
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−193%
|
250−260
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−148%
|
171
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−314%
|
178
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Valorant | 150−160
−134%
|
350−400
+134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 78
−122%
|
170−180
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−144%
|
303
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Dota 2 | 94
−87.2%
|
176
+87.2%
|
| Far Cry 5 | 66
−145%
|
162
+145%
|
| Fortnite | 90
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−193%
|
250−260
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−130%
|
159
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−78.2%
|
155
+78.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−228%
|
141
+228%
|
| Metro Exodus | 48
−206%
|
147
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−249%
|
321
+249%
|
| Valorant | 150−160
−134%
|
350−400
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−137%
|
170−180
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Dota 2 | 86
−87.2%
|
161
+87.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−144%
|
151
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−193%
|
250−260
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−224%
|
165
+224%
|
| Valorant | 93
−287%
|
350−400
+287%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−282%
|
300−350
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−330%
|
202
+330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−222%
|
450−500
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−242%
|
130
+242%
|
| Metro Exodus | 27−30
−250%
|
98
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−128%
|
400−450
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−206%
|
147
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−293%
|
210−220
+293%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−267%
|
88
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−336%
|
170
+336%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Metro Exodus | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−326%
|
132
+326%
|
| Valorant | 120−130
−166%
|
300−350
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Dota 2 | 70−75
−117%
|
156
+117%
|
| Far Cry 5 | 30
−240%
|
102
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−342%
|
160−170
+342%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 3080 12 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 12 GB 的132% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 12 GB 的205% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 12 GB 的148% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 12 GB的速度要快 389%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 3080 12 GB 无一例外地超过了 GTX 1660 Ti Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.91 | 63.06 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 11 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 350 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的耗电量降低了483.3%.
另一方面，RTX 3080 12 GB 的综合绩效得分高出 201.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 12 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3080 12 GB是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
