GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 (Bristol Ridge)
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R7 (Bristol Ridge)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1660 Super的表现比R7 (Bristol Ridge)高出了1585%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 (Bristol Ridge)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 203 | 972 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.45 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.68 | 3.08 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.2 (2016) |
| 代号 | TU116 | Bristol Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（6年 前） | 1 6月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 (Bristol Ridge)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 (Bristol Ridge)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2410 Million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 12-45 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 (Bristol Ridge)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 (Bristol Ridge)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64/128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 (Bristol Ridge)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 (Bristol Ridge)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon R7 (Bristol Ridge)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 (Bristol Ridge)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R7 (Bristol Ridge)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
+529%
| 14
−529%
|
| 1440p | 55
+1733%
| 3−4
−1733%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60 | 没有数据 |
| 1440p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+14150%
|
2−3
−14150%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+12050%
|
2−3
−12050%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Fortnite | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| Valorant | 321
+745%
|
35−40
−745%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+626%
|
35−40
−626%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Dota 2 | 231
+1344%
|
16
−1344%
|
| Far Cry 5 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Fortnite | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+2560%
|
5
−2560%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1164%
|
10−12
−1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| Valorant | 290
+663%
|
35−40
−663%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Dota 2 | 211
+1407%
|
14
−1407%
|
| Far Cry 5 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Valorant | 122
+221%
|
35−40
−221%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1562%
|
12−14
−1562%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
| Valorant | 262
+2282%
|
10−12
−2282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Valorant | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 R7 (Bristol Ridge) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的529% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的1733% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的2900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Super的速度要快 14150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 49 测试中，GTX 1660 Super 无一例外地超过了 R7 (Bristol Ridge)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.33 | 1.80 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 1 6月 2016 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 12 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 1585%、年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，R7 (Bristol Ridge) 的耗电量降低了941.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 (Bristol Ridge)。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon R7 (Bristol Ridge)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
