GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon PRO W7900
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon PRO W7900，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，PRO W7900的表现比GTX 1660 Super高出了129%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 10 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 28.60 | 7.77 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 3.0 (2022) |
| 代号 | Turing TU116 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（4年 前） | 13 4月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $3,999 |
| 现在的价格 | $277 (1.2x) | $4649 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 268% 性价比高于 PRO W7900。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 6144 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2495 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 295 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 958.1 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 280 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 18 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 864.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon PRO W7900比GeForce GTX 1660 Super高出129%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon PRO W7900的表现比GeForce GTX 1660 Super好129%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon PRO W7900的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
−122%
| 200−210
+122%
|
| 1440p | 54
−122%
| 120−130
+122%
|
| 4K | 30
−117%
| 65−70
+117%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−151%
|
88
+151%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−142%
|
121
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−140%
|
144
+140%
|
| Hitman 3 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−133%
|
186
+133%
|
| Metro Exodus | 60−65
−140%
|
144
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−133%
|
163
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−138%
|
100−110
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−142%
|
130−140
+142%
|
| Hitman 3 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−142%
|
290
+142%
|
| Metro Exodus | 45−50
−147%
|
111
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−135%
|
129
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−151%
|
113
+151%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−131%
|
208
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−149%
|
112
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Hitman 3 | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
| Metro Exodus | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Hitman 3 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 PRO W7900 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，PRO W7900 的122% 速度更快
- 在 1440p 中，PRO W7900 的122% 速度更快
- 在 4K 中，PRO W7900 的117% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 33.07 | 75.59 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 13 4月 2023 |
| 费用 | $229 | $3999 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 295 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon PRO W7900，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Super。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon PRO W7900是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO W7900之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
