GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon HD 6970M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon HD 6970M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比HD 6970M高出了462%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 160 | 589 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 59.01 | 没有数据 |
電源效率 | 18.44 | 5.47 |
架构 | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | TU116 | Blackcomb |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 4 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 960 |
核心频率 | 1530 MHz | 680 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 1,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 32.64 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 115.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon HD 6970M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon HD 6970M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon HD 6970M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 290−300
+458%
| 52
−458%
|
Full HD | 92
+80.4%
| 51
−80.4%
|
1440p | 54
+500%
| 9−10
−500%
|
4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 没有数据 |
1440p | 4.24 | 没有数据 |
4K | 7.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+487%
|
14−16
−487%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
Far Cry New Dawn | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
Hitman 3 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+792%
|
35−40
−792%
|
Metro Exodus | 144
+860%
|
14−16
−860%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+485%
|
20−22
−485%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+343%
|
45−50
−343%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+800%
|
14−16
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
Far Cry New Dawn | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
Hitman 3 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+706%
|
35−40
−706%
|
Metro Exodus | 118
+687%
|
14−16
−687%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+545%
|
20−22
−545%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+324%
|
45−50
−324%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
Forza Horizon 4 | 107
+182%
|
35−40
−182%
|
Hitman 3 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+175%
|
35−40
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Far Cry New Dawn | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1018%
|
16−18
−1018%
|
Hitman 3 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
Metro Exodus | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+430%
|
35−40
−430%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Metro Exodus | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 HD 6970M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1660 Super 的458% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的80% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的500% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Super的速度要快 7900%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 6970M的速度要快 58%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 69项测试 中领先 (99%)
- HD 6970M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 33.05 | 5.88 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 4 1月 2011 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 462.1%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 6970M 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6970M。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Radeon HD 6970M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon HD 6970M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。